如果這些古村落的所在地想做好“古村旅游”這篇文章，最好的做法是對(duì)那些原汁原味的東西最大限度地保留和保護(hù)，而不是急于給它們“鑲金鍍銀”，修葺一新，甚至到了給禿山刷綠漆、鋪塑料樹(shù)葉的造假地步。

    “徽州蜀源村今年開(kāi)始改造牌坊周邊的歷史環(huán)境，把農(nóng)田給填埋了，搬來(lái)幾塊大石頭，還花錢(qián)買(mǎi)了許多塑料藤蔓掛起來(lái)�！睋�(jù)4月20日《北京青年報(bào)》報(bào)道，近日，長(zhǎng)期致力于保護(hù)徽文化的攝影家在網(wǎng)上發(fā)文，曝光安徽徽州一些古村“翻新”現(xiàn)象。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受到質(zhì)疑后已有村莊開(kāi)始往回改了。

    古村翻新改造、古建筑推倒重建，錯(cuò)落的石板路被換成整齊的新石板、老宅子被翻修成小洋樓……近年來(lái)，這樣的新聞屢見(jiàn)報(bào)端。每一次，都會(huì)有人感嘆，“再也回不去的家鄉(xiāng)”；也有人遺憾，“還沒(méi)來(lái)得及看上一看”；也必會(huì)有人無(wú)奈，“從此再無(wú)去的必要”。

    2012年，曾有媒體報(bào)道，“全國(guó)230萬(wàn)個(gè)村莊中，依舊保存與自然相融合的村落規(guī)劃、代表性民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落還剩下兩三千座，而在2005年還是約5000個(gè)。”7年消失近一半，這個(gè)速度令人心憂(yōu)。時(shí)至今日，老北京的胡同、四合院還有多少？江南的小橋流水還有多少？全國(guó)的古村落還有多少？相關(guān)討論總能引來(lái)陣陣驚呼、哀嘆。而與此相“輝映”的另一番景象是：有的古跡里有了私人會(huì)所，有的風(fēng)景名勝里有了別墅豪宅……

    前些年曾有一個(gè)段子很流行，說(shuō)有“四大工程”是“給長(zhǎng)城貼瓷磚，給赤道鑲金邊，給珠峰裝電梯，給黃河安欄桿”。其中有幾層諷刺意思：不切實(shí)際的癡心妄想；熱心做高成本卻沒(méi)必要的事；有錢(qián)花不到點(diǎn)兒上的“土豪”思維。反觀(guān)時(shí)下一些地方在發(fā)展旅游業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的名義下，斥巨資讓古建筑“舊貌換新顏”、再造古城之類(lèi)的行為，頗有幾分“四大工程”的“豪邁”。

    如果人們想看大都市的奢華氣派，大可以去北上廣——古村落吸引今人的地方，恰恰是有別于喧囂繁華都市的那份寧?kù)o質(zhì)樸、沉淀與滄桑，那份“天然去雕飾”。如果這些古村落的所在地想做好“古村旅游”這篇文章，最好的做法是對(duì)那些原汁原味的東西最大限度地保留和保護(hù)，而不是急于給它們“鑲金鍍銀”，修葺一新，甚至到了給禿山刷綠漆、鋪塑料樹(shù)葉的造假地步。

    隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，舊房改造、農(nóng)民上樓或許是必然趨勢(shì)，但這與文化遺產(chǎn)保護(hù)之間并不是不可調(diào)和的矛盾。想建新房，不一定要推倒舊房；需建賓館等配套設(shè)施，也不一定非要建在古村“近在咫尺”的位置；至于確實(shí)年久失修的房屋，也大可以在盡量保留原始風(fēng)格、形狀、材質(zhì)的前提下去修繕；那些“異域風(fēng)情”的東西也大可不必去引進(jìn)，如果人們喜歡，自會(huì)去它們的“老祖宗”所在之地，又何必來(lái)“山寨”所在？古村落所在的地方應(yīng)該明白一個(gè)道理，旅游業(yè)的“各領(lǐng)風(fēng)騷”在于獨(dú)具風(fēng)格，而不是千篇一律。古城、古村保護(hù)與城鎮(zhèn)化之間應(yīng)該有一個(gè)平衡點(diǎn)，懂得取舍和進(jìn)退。

    當(dāng)然，一些地方未必不懂這些，只是那些“推倒重來(lái)”能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益實(shí)在誘人。拆遷可以為GDP作貢獻(xiàn)，蓋新房同樣可以為GDP作貢獻(xiàn)，推倒一個(gè)村子，可以建起成片高樓，一磚一瓦都可能成為某些人牟利的載體。

    當(dāng)老祖宗留給我們的“原汁原味”步步被損毀、踐踏，而一些人不以為恥、反以為榮時(shí)，我們離給“長(zhǎng)城貼瓷磚”的“偉大工程”還有多遠(yuǎn)？