事事找政府，政府會很忙；事事找法律，人大也忙不過來，警力也會格外緊張。而我們還不習(xí)慣的是，有些事本可以靠公民自行協(xié)商、自治解決，不必非得麻煩市長或警察。而這種公民自治意識及能力的缺乏，恰恰是我們的短板。

    盛行于諸多城市街邊、公園角落的廣場舞跳得越來越令人“驚心動魄”，這一說法似乎并不為過。來自不同城市的報道顯示，被廣場舞噪音吵得不勝其煩的居民，有掛出標(biāo)語以示憤慨的，有往人群扔垃圾的，最極端的甚至有鳴槍的、潑糞的、放狗的……矛盾似乎正在升級。

    媒體的討論多集中于城市缺乏公共娛樂健身場地，城市管理者沒給大媽們留下足夠的活動腰腿的地盤，逼得大媽們不得不在高樓林立間，見縫插針地跳跳舞，打發(fā)休閑時光。大媽們的抱怨不是沒有道理，寸土寸金的城市，幾年前的綠地或是蓋起商務(wù)中心，或是辟為收費停車場。如今，各地連收費的健身場館都場場爆滿，更何況免費的健身場地？大媽們的健身愿望再正當(dāng)不過，而周邊學(xué)校的學(xué)生安靜上課、居民安靜休息的要求也再正當(dāng)不過。

    有的報道追問城市精細(xì)化管理不足，管理城市噪音的法規(guī)缺失或者執(zhí)行不到位。還有報道拿出美國一華人在紐約公園跳廣場舞被訴擾民一案做對比——看，中國法律不健全吧？美國就不許跳廣場舞，我們這兒就沒人管。

    不能不承認(rèn)，廣場舞跳出的這些尷尬，是我國不少城市管理中的漏洞。而尷尬并不止這些。

    出了事，非激化不正視，也算尷尬之一。大媽們跳廣場舞，周邊人嫌吵有意見，這事說大不大，所以，也就一直沒人當(dāng)回事。終于矛盾升級，逼到“鳴槍、潑糞、放狗”的份兒上，各路記者才一夜之間，突然意識到這是熱點新聞，接連扎堆報道。而之前，大媽與“聽眾”間的矛盾已積存多時，何以一直未引起關(guān)注？

    央視采訪中，“不能什么事都找國務(wù)院”，這話說得精彩。出了事，找政府，找市長，找法律，成了人們條件反射般的反應(yīng)。這當(dāng)中，有法治觀念的進步，也有對政府職能的不當(dāng)期望。事事找政府，政府會很忙；事事找法律，人大也忙不過來，警力也會格外緊張。而我們還不習(xí)慣的是，有些事本可以靠公民自行協(xié)商、自治解決，不必非得麻煩市長或警察。而這種公民自治意識及能力的缺乏，恰恰是我們的短板。

    比如，為化解廣場舞糾紛，有的地方由社區(qū)人員將跳舞居民匯集到學(xué)校禮堂等地，有的聘請社區(qū)體育健身指導(dǎo)員，對廣場舞噪音進行監(jiān)控，效果都不錯。說白了，這事不是研制航天飛船，沒太高的技術(shù)含量，憑大家的智慧，總會有和解的辦法。最低成本的解決辦法，是靠公民的協(xié)商。而協(xié)商中，學(xué)會妥協(xié)，在妥協(xié)中達(dá)成共識。從一些地方出臺的治理城市噪音的辦法看，核心一點也是妥協(xié)，即給跳舞的大媽們限時、限地、限音量，大家和平共處。

    廣場舞糾紛還暴露出公共場合一些人的自我克制意識嚴(yán)重不足。在一些人看來，“公共”的就等于不占白不占、不用白不用，“公共”的就等于誰也別來管我，“這塊地盤我做主”，怎么高興怎么來。飯店里可以旁若無人地大聲說話，地鐵里大吃特吃，劇院里可以任意接打手機。如此“自由自在”、不顧及旁人感受的舉止，到了外國，還被人家貼上“中國人文明素質(zhì)差”的標(biāo)簽，令國人很沒面子。說到底，我們得承認(rèn)，公共場合有公共場合的規(guī)矩，這一點，我們需要改進的地方還有不少。