當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道重點推薦-正文
【聚焦】公布“性侵犯罪人”信息是否妥當(dāng)?
//agustinmoreno.com2017-12-07來源: 中工網(wǎng)—《工人日報》
分享到:更多

  新聞——據(jù)12月5日《新京報》報道,12月1日,江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院對4名強奸、猥褻未成年人的被告人進行宣判。根據(jù)該區(qū)《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》的規(guī)定,在刑事判決生效一個月后,4名被告人的個人信息將通過司法機關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道向社會公開,并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作。各界對此看法不一。

  之一:為了未成年人安全就該曝光

  每個人都有自己的隱私,而且隱私是受法律保護的。然而,個人隱私受尊重和保護,是有先決條件的,至少不能去干違法犯罪的勾當(dāng),否則,其個人的部分隱私,就有可能被司法機關(guān)或有關(guān)部門公開曝光。

  事實上,人一旦違法犯罪,其與案件相關(guān)的部分個人信息,就失去了保護價值,“性侵未成年人犯罪人員”更不能例外。正如相關(guān)法學(xué)專家所言:“公安機關(guān)立案后,犯罪嫌疑人和其他公民就有不同,會受到一定的限制,因此不存在侵犯隱私權(quán)!

  退一步講,即便公開他們的個人信息會泄露其部分隱私,但與打擊違法犯罪行為、維護社會治安、警示更多后來者等社會價值相比,這種曝光微不足道。更何況,性侵未成年人頻發(fā),不僅需要重點預(yù)防和打擊,而且亟須用反面教材去教育和震懾更多潛在的效仿者。換言之,公開“性侵未成年人犯罪人員”信息,是司法公開的重要內(nèi)容,也是群防群治、警示他人的一種途徑,更是保護未成年人安全的有效措施。

  一些人明知道性侵是一種喪失人性的違法犯罪行為,依然以身試法,表明其不但不敬畏法律,而且也不在乎外界對其人品、行為的評價。對這種明知故犯、主觀惡性較大之人,還需要想盡辦法尊重他們的權(quán)益嗎?保護他們的隱私某種程度上就是在幫助他們“掩蓋”罪行,進而可能使周圍的人放松對這些曾經(jīng)違法犯罪之人的警惕。如此,豈非是在放縱新的犯罪? (汪昌蓮)

  之二:如此公開無異于“臉上刻字”

  公開“性侵犯罪人員信息”更像是激情執(zhí)法,有違法治的宗旨,不利于打擊犯罪,改造犯罪,甚至可能適得其反。

  誠然,性侵未成年人犯罪,令人發(fā)指,應(yīng)該予以嚴(yán)懲,但也應(yīng)該在法律規(guī)定和允許的范圍內(nèi)去嚴(yán)懲。尤其是公開他們的信息之后,其親屬包括子女也比較容易被識別出來,如此可能會給其家庭和孩子帶來雙重傷害。

  中國古代有一種“墨刑”,又稱“黥刑”“黥面”——在犯人的臉上或額頭上刺字或圖案,再染上墨,作為受刑人的標(biāo)志。這對犯人的身體狀況影響不大,但這種印記會帶一輩子,并且所有人都會看到。這相當(dāng)于一種羞辱刑。

  表面看,法律是用來懲戒人的,并不“善良”,但實際上,法律字字都蘊涵著正義。前蘇聯(lián)法學(xué)家雅維茨說:“法的本質(zhì)是人類正義,它的根源是人性,它的標(biāo)志是建立在理性統(tǒng)治基礎(chǔ)之上的社會。”荷蘭法學(xué)家格勞秀斯說:“法乃是公正善良之藝術(shù),在自然法學(xué)的觀點來看,法律本身就是善良道德和社會正義的體現(xiàn)!

  法律應(yīng)該有人性化的一面。富有人情味與法治精神并不相違背。簡單地說,就是制定法律和執(zhí)行法律者都要明白你的對象是人,法律不能總是以槍斃人來體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)。善待“曾有不善者”應(yīng)該成為社會的雅量,人道主義的海量。善待“曾有不善者”體現(xiàn)了法治的功效和社會的包容,也是文明進步的標(biāo)志。執(zhí)法的鐵面無私,不意味著冷血無情,而完全可以寓理于情、融情于理,進而達到更好地教化人、感化人的效果。將法律的教育功能和懲罰功能結(jié)合起來,追求執(zhí)法公正與執(zhí)法效果的統(tǒng)一,既依賴于人性化執(zhí)法和司法,又依賴于“剛?cè)嵯酀钡姆ㄖ卫砟睢?/P>

  公開“性侵犯罪人員信息”應(yīng)該叫停。▍橇幔

       他山之石

  “梅根法案”

  1994年,7歲的美國小女孩梅根·坎卡被住在她家附近的一名罪犯綁架,并遭其奸殺。梅根的媽媽認(rèn)為,如果自己的女兒知道侵害人有性犯罪的歷史,那么她就會有所防備,也許現(xiàn)在仍然活著。1996年,克林頓政府簽署了“梅根法案”,法案規(guī)定將性犯罪者的個人資料公之于眾。

  歐美國家不同版本的“梅根法案”雖有一些細微的差別,但有共同之處: 一是顛覆保護個人隱私的傳統(tǒng),將性侵兒童罪犯的身份信息向社區(qū)與公眾公開;二是對有性侵前科者的活動與居住地點進行嚴(yán)格限制;三是對性侵者的處罰嚴(yán)厲。(吳學(xué)安)

  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×