一次又一次的營(yíng)銷炒作，傷透了善良人們的心，為社會(huì)慈善帶來了傷害。我們應(yīng)該思考的不是讓公眾“先求證再感動(dòng)”，而是通過什么樣的方法拒絕營(yíng)銷炒作。

　　最近，朋友圈被一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章刷爆。據(jù)文章所述，一個(gè)名為羅一笑的孩子因患白血病，需要社會(huì)人士幫助，而看了文章的人也紛紛慷慨解囊。然而，很快有網(wǎng)友爆料稱，羅一笑的父親有3套房產(chǎn)，事件幕后有營(yíng)銷公司助力。深圳市兒童醫(yī)院回應(yīng)，患兒目前自付3.6萬余元，不會(huì)因費(fèi)用問題影響治療。12月1日，羅一笑父親羅爾就“捐款門”致歉，稱將捐出全部267萬善款成立專項(xiàng)基金。

　　如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，人們可能不知道身邊竟有如此多的“善流涌動(dòng)”。經(jīng)歷過汶川大地震的洗禮，中國(guó)慈善進(jìn)入了一個(gè)新紀(jì)元�？墒�，隨后而來的“郭美美事件”，讓慈善一下子陷入冰谷。就在大家懷疑徘徊時(shí)，卻不經(jīng)間發(fā)現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，中國(guó)慈善又有了新的表現(xiàn)形式。僅憑一篇文章、一個(gè)呼吁，就能在互聯(lián)網(wǎng)上形成捐款熱潮，這是此前人們無法設(shè)想的。這種慈善溫度來之不易，值得珍惜。

　　然而，互聯(lián)網(wǎng)慈善從未缺少過爭(zhēng)議。很多慈善事件如“羅一笑事件”般經(jīng)歷著一次又一次的反轉(zhuǎn)，在自媒體上更是一次又一次表現(xiàn)出了營(yíng)銷炒作的雷同主題。慈善是稀缺品，又是易碎品，經(jīng)受不起這樣一次又一次的反轉(zhuǎn)折磨。

　　在對(duì)“羅一笑事件”的反思中，有聲音表示，網(wǎng)友們是“稀里糊涂地感動(dòng)，不明不白地捐款，最后急吼吼地求真相”。很多網(wǎng)友確實(shí)經(jīng)歷著這樣的過程，但卻無論如何都不該被嘲笑指責(zé)。很多時(shí)候，愛心和愛情差不多，來時(shí)擋都擋不住，事實(shí)上很多時(shí)候也不應(yīng)該阻擋。真正該指責(zé)的還是營(yíng)銷炒作，是背后策劃的“操盤手”。

　　拿“羅一笑事件”來說，當(dāng)其出現(xiàn)在公眾面前時(shí)，善良的人們?yōu)橹�心�?dòng)、付出行動(dòng)，網(wǎng)友們輕點(diǎn)屏幕，把自己的愛心傳遞過去，難道不是我們希望的溫情社會(huì)嗎？一起慈善事件的真相，需要有人求證、質(zhì)疑，但如此任務(wù)應(yīng)由專業(yè)人士和機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，不能完全交給普通網(wǎng)友。網(wǎng)友的愛心應(yīng)得到尊重、呵護(hù)，不應(yīng)經(jīng)受指責(zé)。

　　真正讓人痛心的，不是網(wǎng)友不加求證地釋放愛心，而是事件逆轉(zhuǎn)對(duì)社會(huì)愛心的傷害。真正讓人擔(dān)心的，是這種傷害會(huì)不會(huì)形成“寒蟬效應(yīng)”，導(dǎo)致下一次的徘徊、觀望，甚至袖手旁觀。真正讓人無奈的，是事件背后那些營(yíng)銷炒作之人卻似乎沒有什么損失，他們得到想得到的，卻不必承擔(dān)什么后果。

　　營(yíng)銷炒作透支公眾善心，“羅一笑事件”讓愛心笑不出來。一次又一次的營(yíng)銷炒作，傷透了善良人們的心，為社會(huì)慈善帶來了傷害。我們應(yīng)該思考的不是讓公眾“先求證再感動(dòng)”，而是通過什么樣的方法拒絕營(yíng)銷炒作。