同命依然不同價？

　　據(jù)河南電視臺報道，5月7日，25歲的新鄉(xiāng)小伙王超杰在青海打工時，突遇工友落水，王超杰為救工友不幸落水遇難。讓人心寒的是，王超杰和另外一位救人犧牲的工友，因身份不同，賠償標準也不同。那名東北工人是城市戶口，被賠償40多萬元，而王超杰是農(nóng)村戶口，只獲賠19萬元。

　　生命不分貴賤，本是常識，而現(xiàn)實中卻一再發(fā)生這種違背常識、傷害平等和公平的事。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金�！闭沁@個“可以”而非“必須”，給如今同命不同價的事留了口子。法學專家呼吁“同命同價”數(shù)年仍未見根本改變，在法治愈發(fā)受到尊崇的當下，如此緩慢的修法步伐是不是太格格不入了？

　　花錢選座合適嗎？

　　據(jù)《北京晚報》報道，南方航空日前在其國際航線上開始實行“付費選座”，而此前，海航、國航、東航已經(jīng)推出此項服務。據(jù)介紹，南航的“付費選座”主要集中在廣州出發(fā)的12條國際長航線上，最高需支付600元人民幣。

　　有人覺得多花幾百元就能選到心儀的位置，很劃算。只是，這是否掉入了商家的某種“陷阱”呢？無論坐在哪里，享受到的服務都是一樣的、座椅也沒有區(qū)別�；ㄥX選座不僅打破了此前先到先得的原則，也有機票變相漲價之嫌。有人甚至擔心：這會不會形成某種“示范”？

　　通過報紙做檢討

　　“城區(qū)河道截污治污是一項民生工程……今年以來，進展緩慢，我們的主要責任在于：一是對項目建設(shè)重視不夠，抓得不緊；二是與有關(guān)部門溝通、協(xié)調(diào)不夠主動；三是……”據(jù)新華社報道，由于工作不力，河南濮陽7名干部近日通過報紙向公眾公開檢討。

　　“人活臉樹活皮”，如此將過錯公之于眾，相信對相關(guān)人員能起到一定監(jiān)督作用。盡管也有公眾表達是否是做表面功夫的擔心，但相關(guān)人員這種坦誠的態(tài)度和方式依然值得肯定。下一步，相關(guān)部門不妨將改錯的具體行動、進展成效也公開報道出來，讓公眾放心。