近日，首屆路遙文學獎公布結(jié)果，該獎項自設立之初就受到路遙女兒的質(zhì)疑�；仡�2014年中國文壇，少有影響力的名家名作問世，文學獎評選爭議卻成為熱點——陷入跑獎傳聞的魯迅文學獎、因技術環(huán)節(jié)差錯險被撤銷的老舍文學獎、遭遇信任危機的路遙文學獎等。

　　本應成為激勵作家創(chuàng)作、引導讀者閱讀的文學獎，為何卻屢屢陷于爭議的旋渦，屢屢是非纏身？文學評論家陳曉明認為爭議緣于大家對專業(yè)人士權(quán)威性的不信任。這個觀點或能成立，但也可商榷，因為公眾和作家對文學獎的爭議，還在于評獎程序、機制的不滿和對文學作品本身的不滿。

　　這是一個奇怪的現(xiàn)象，也是一個值得解剖的尷尬事實。最有說服力的事實是諾貝爾文學獎評選。盡管各路人士對入選作家和作品有不同看法，但少見有質(zhì)疑其評選公正性的，也沒有人從程序上提出不滿，而且諾貝爾文學獎獲得者的作品都能經(jīng)得起各種“文學”目光的挑剔。歸根到底，文學的力量得到了最大程度的張揚和發(fā)揮。而在我們各種各樣的文學獎評選中，“文學”似乎隱身了，大家爭議最多的是文學之外的東西，如不透明，評委“近親繁殖”，程序不公等，更有甚者達到了對罵和無視的程度。

　　值得厘清的就是我們的文學獎的權(quán)威是從什么時間開始喪失的？如果要進行“搶救”，又該如何治理呢？是該從文學本身入手還是從文學之外考量呢？一句話，文學獎的“權(quán)威”：來自何處，走向何方？

　　所謂權(quán)威，字面意思就是使人信從的力量和威望，或者說在某種范圍里最有地位的人或事物。而無論是專業(yè)人士權(quán)威的喪失，還是文學獎本身的權(quán)威盡失，直白地說就是，文學獎難以擁有力量讓民眾信服信從，即使在文學圈里面，也難以找到樹立文學獎的權(quán)威身份。

　　沒有文學就沒有獎，離開了文學本身談獎，是荒謬可笑的。因此，要想回答“文學獎權(quán)威”的問題，就離不開對文學自身的追問。從常識判斷，唯有用文學眼光審視文學獎，或者說讓文學自身的力量來主宰文學獎，才是唯一可行的選擇。文學獎的權(quán)威可能來自專家、作家乃至是政府部門，但最重要的是文學本身。反觀當下，太多的非文學因素主導著文學獎，除了金錢的暴力和權(quán)力的干涉外，恐怕更有各種各樣的私心雜念。文學獎評選之所以是非不斷，就與文學圈成了名利場有關。

　　文學的神圣和文學獎的權(quán)威相輔相成。只有讓文學的神圣之光閃耀，而不是臣服于金錢或者權(quán)力，才能重拾權(quán)威。據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)在全國能列得出名的文學獎項已超過百種，文學獎項的獎金也在攀比中不斷攀升，獲得某些獎項已成為一種名利雙收的實惠。與此同時，某些文學獎缺乏公開性與透明度，一些水平不高的作品屢屢獲獎，文學獎的權(quán)威性受到質(zhì)疑。種種非文學的因素遮蔽干擾了文學獎的評選，文學獎的評選也有成為娛樂游戲之嫌。曾有作家直接在博客中曝出“某人的獎是通過什么關系拿到的，某人又在評委身上花了多少銀子……”的丑聞，相反，文學的神圣和光環(huán)被日益消解。文學崇高性的獲得和文學獎公正性的重塑，是一個問題的兩個方面。

　　圍繞名利的追逐去媾和文學獎，怎能讓其產(chǎn)生文學的力量？又怎能擁有權(quán)威呢？當然，也就談不上社會和公眾的認可了。文學獎的走向應該是文學本身，而非名利，這也是文學獎自我救贖的理性選擇。

　　文學獎的“權(quán)威”：來自何處，走向何方？答案在文學之內(nèi)，也在文學之外。