每次教材增刪，總會(huì)引起一輪熱議。魯迅的文章被“趕出”教材是這樣，朱自清的《背影》被刪除也是這樣。但這一次，公眾關(guān)注的是古詩(shī)被刪除——據(jù)8月26日《新聞晨報(bào)》報(bào)道，上海中小學(xué)開(kāi)學(xué)在即，對(duì)比新舊一年級(jí)語(yǔ)文課本，家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，新語(yǔ)文課本不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩(shī)，7個(gè)單元45篇課文也縮減為6個(gè)單元40篇課文，識(shí)字量和寫(xiě)字量都有不同程度減少。

　　給小學(xué)生減負(fù)本是好事，但上海市的教材編寫(xiě)者這次似乎在做“吃力不討好”的事。比如在某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的網(wǎng)調(diào)中，73%的網(wǎng)友反對(duì)刪古詩(shī)。特別是“我不信這幾首詩(shī)就能難倒小學(xué)生。你要減負(fù)，課外少做些別讓孩子輸在起跑線(xiàn)上的事，就一切OK了”的網(wǎng)友留言，更是獲得了眾多的支持。在“三年一套教材”課改的推動(dòng)下，那邊廂是教材編寫(xiě)者煞費(fèi)苦心地求新求變、試圖突破，這邊廂是每一次教材變動(dòng)都會(huì)換來(lái)一輪的吐槽和不滿(mǎn)。

　　公眾對(duì)教材增刪，每次都可謂操碎了心，說(shuō)到底還是期望“滿(mǎn)滿(mǎn)都是精華”的教材的出現(xiàn)。然而現(xiàn)實(shí)情況卻是，各大出版社嘔心瀝血“創(chuàng)新”推出的教材，總能讓家長(zhǎng)和教師挑出這樣那樣的毛病。在此背景下，公眾爭(zhēng)議頻繁增刪修改的教材，小而言之，是對(duì)當(dāng)下不負(fù)責(zé)任的教材編寫(xiě)的憤懣；大而言之，是他們對(duì)各種打著“減負(fù)”旗號(hào)進(jìn)行的課改成效甚微的不滿(mǎn)。教材增刪是表，課改成效是里。

　　在整個(gè)教育事業(yè)的鏈條中，教材的層次與品質(zhì)無(wú)疑是至關(guān)重要的一環(huán)。以上海一年級(jí)教材刪除古詩(shī)為例，家長(zhǎng)們固然可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)《唐詩(shī)三百首》、“民國(guó)老課本”等方式，彌補(bǔ)現(xiàn)有教材中的相關(guān)缺憾。但課外閱讀畢竟不能替代教材教學(xué)，課外“補(bǔ)課”更是和減負(fù)的初衷背道而馳。以此而言，要想紓解公眾的質(zhì)疑，不再讓他們?yōu)榻滩脑鰟h“操碎了心”，一方面必須進(jìn)一步嚴(yán)肅規(guī)范教材編寫(xiě)，不讓只注重速度不在乎質(zhì)量，錯(cuò)誤頻現(xiàn)、品質(zhì)低劣的教材進(jìn)入中小學(xué)課堂。另一方面，公眾每一次對(duì)教材增刪的揪心，說(shuō)到底還是對(duì)當(dāng)下教育存在的諸多問(wèn)題的憂(yōu)心。如何讓課改有名有實(shí)，讓素質(zhì)教育真正落地生根，相關(guān)方面當(dāng)有更多審慎思考與迅捷行動(dòng)。