新近的消息表明，教育部網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，其內(nèi)涵意義看來是關(guān)乎職業(yè)技術(shù)人士的缺乏，并試圖以此改變很多人“不愿意當工人”的現(xiàn)狀，從而根本解決“用工荒”問題。長遠來看，這確實是個良策，然而要切實解決愿不愿意當工人的問題，我以為是否有學(xué)位關(guān)系不大，更多的關(guān)聯(lián)似乎還在公正合理的勞動關(guān)系上面。

　　現(xiàn)在有不少經(jīng)濟學(xué)家認為市場經(jīng)濟中沒有勞動關(guān)系，只有勞資關(guān)系。這種認識在社會中有廣泛的影響，結(jié)果是在增強“藍領(lǐng)”吸引力問題上形成了普遍的共識，那就是工資。有正義感的經(jīng)濟學(xué)家指稱工人的付出所得回報太低，所以愿意出賣勞動力的人員減少才是“用工荒”的癥結(jié)所在。

　　這種很有道理的說法，在現(xiàn)實實踐中對解決“用工荒”的實質(zhì)問題卻似乎沒有多大幫助。如果我們把人看作經(jīng)濟的人，在取締寡頭和壟斷的市場經(jīng)濟環(huán)境中，勞資雙方的協(xié)議是容易達成的，因為在一個勞動力市場，勞動力是商品，抽象地看和服裝一樣，出售方和購買方只需要就價格達成一致買賣就能夠?qū)崿F(xiàn)（當然，其前提是不低于法定的最低工資標準）。資本方開出購買的價格，勞動力接受出讓補償，從而形成相對的平衡。這種滿足雙方意愿的交換表面上看沒有一方是被迫的，那么，只要企業(yè)付出更高的購買補償，“用工荒”問題就不是問題。現(xiàn)實中也有不少資本方這么做了，意外的是，問題仍然存在。就實際情況而言，應(yīng)該說有一技之長的工人薪資和社會整體比較目前已經(jīng)不低，在北京，一些“沒有技術(shù)”的餐飲行業(yè)領(lǐng)班薪水就超過機關(guān)里的干部，然而這并不能吸引干部去做領(lǐng)班。而在技術(shù)工種市場，不少技工的收入數(shù)倍于平均工資，卻依然是有巢無凰的局面。而基于資方的效率、成本，只靠高工資解決問題的理論就有些不實際，也得不到實踐的支持。

　　可見，以為僅依靠“勞資關(guān)系”就解決問題的想法是不成立的，平等就業(yè)環(huán)境和身份差異不完全是勞資關(guān)系問題，很大程度上實質(zhì)是勞動關(guān)系問題。

　　在市場經(jīng)濟改革、國有企業(yè)改制之前，國家是唯一的“資本”方（如果以出資人定義的話），因之勞資關(guān)系實際上就是勞動關(guān)系，是勞動者和社會、國家的關(guān)系。市場經(jīng)濟以后，勞資關(guān)系突出出來，在著眼梳理勞資關(guān)系的改制過程中勞動關(guān)系逐漸扭曲，到今天不少學(xué)者甚至疏離了勞動關(guān)系的概念。

　　如果從勞動關(guān)系的角度出發(fā)，我們就可以發(fā)現(xiàn)“不愿意當工人”的問題實質(zhì)上就是勞動關(guān)系上的差異帶來的——不僅是薪資，還有一系列勞動者共有的國民待遇。這種非工資形式的保障要求是公平報酬的另一種形式，如果只有一部分人享有某種保障，勢必放大其余人的不安全感，至少感覺上是如此，如果我們不努力去提供更平等的保障，那些缺乏保障的職業(yè)顯然就缺乏吸引力，更糟的是，在得到保障的那些人和無保障群體之間可能會出現(xiàn)對立。

　　顯然，只有當薪資之外的一系列國民待遇問題得到解決，也就是說只有平等、和諧的勞動關(guān)系才能解決“不愿意當工人”的問題，進而才能解決技術(shù)工人難求的問題，從這個角度看，學(xué)位學(xué)歷能夠起到的作用，相對來說可能更小，因而“學(xué)位支持”不過是這個進程中的一種助力而已。大家不妨回顧一下新中國的故事，在“勞資關(guān)系”現(xiàn)實化的前幾十年，平等的勞動關(guān)系從來就沒有給當不當工人帶來困惑，倒是另類的“勞動關(guān)系”在差異的城鄉(xiāng)之間留下許多問題。

　　從整個社會的宏觀背景看，人終歸不是經(jīng)濟學(xué)意義下的人，而是社會的人，不同的人之間，不同的利益集團之間，經(jīng)濟關(guān)系只是很細微的一部分。