年關(guān)歲末，又到了總結(jié)績效、反思不足的時刻。在以人才培養(yǎng)作為根本目標(biāo)的大學(xué)，這種總結(jié)與反思的重要內(nèi)容之一，就是對教師一個學(xué)期的教學(xué)效果進行評價。學(xué)生評教制度是這個評價過程的重要組成部分。

　　中國的學(xué)生評教制度源自美國。美國高等教育的突出特點，是注重服務(wù)社會需求、傾聽受教育者聲音、嵌入高度發(fā)達的市場文化。對于大學(xué)與市場、大學(xué)與社會的這種緊密互動，身處其中的學(xué)者們向無定論。上世紀(jì)初，制度經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫專門寫了本《學(xué)與商的博弈》，抨擊商業(yè)利益侵蝕象牙塔、商業(yè)運作理念滲入大學(xué)的制度建構(gòu)所帶來的負(fù)面影響。

　　然而，若要把評教制度歸結(jié)為一種“消費者主權(quán)”或“顧客至上”的市場評價機制，又未免失之偏狹。它有著更悠久的歷史文化傳統(tǒng)�，F(xiàn)代大學(xué)發(fā)端于中世紀(jì)，而中世紀(jì)的大學(xué)本身是一種行會組織。以意大利博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生主導(dǎo)型”大學(xué)是最早的模式，學(xué)生組成行會，制定教學(xué)管理規(guī)范，并聘請教師，教師是被雇傭者。在后來的發(fā)展過程中，大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費不再緊張，大學(xué)教師作為管理者的地位凸顯，以巴黎大學(xué)為代表的“教師主導(dǎo)型”大學(xué)成為主流。但教學(xué)自由與學(xué)生自治的傳統(tǒng)都沿襲至今，學(xué)生評教制度就可視為兩者互動形成的固定機制。

　　中國的大學(xué)引入學(xué)生評教制度始于上世紀(jì)末，至今已有20年左右的實踐歷史。從一個教師的角度，我認(rèn)為這項制度至少有兩點作用和意義：

　　第一，學(xué)生評教是檢驗教師教學(xué)效果的直觀標(biāo)尺。大學(xué)不是知識生產(chǎn)的工廠車間，教學(xué)過程不是《摩登時代》中的機械搬運，因而教學(xué)效果無法立竿見影。學(xué)生考試成績的優(yōu)劣也很難直接歸功或歸罪于教師。在這種情況下，教師要了解自身教學(xué)設(shè)計有無疏漏、教學(xué)重點是否厘清、教學(xué)過程是否連貫，單憑“自我感覺”是沒用的，必須要賦予學(xué)生一定的評價權(quán)限，創(chuàng)設(shè)一種評價的“場域”并聽取學(xué)生的意見和建議。大學(xué)評教系統(tǒng)一般由一系列復(fù)雜程度不一的量表組成，涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)手段等多個指標(biāo)，最終呈現(xiàn)為量化圖表，供教學(xué)管理部門和教師自身參考。

　　第二，學(xué)生評教是師生互動的一種特殊形式。在當(dāng)下的大學(xué)課堂教學(xué)中，一名教師面對幾十上百名學(xué)生的狀況很普遍。在這種情況下，不要說實現(xiàn)廣泛深入的師生互動，就是師生之間混個臉熟都不太容易。而教學(xué)評價系統(tǒng)一般都有開放性的書面評價或留言的功能，學(xué)生可以將自己對課程和教師授課過程的想法和建議，提交到這一系統(tǒng)。由于學(xué)生是匿名評價的，因而可以在沒有心理壓力的情況下發(fā)出真實聲音。

　　當(dāng)然，我也認(rèn)為在實際運作過程中，大學(xué)的學(xué)生評教制度應(yīng)當(dāng)在以下三方面加以完善——

　　其一、應(yīng)當(dāng)在時間安排上創(chuàng)造更加寬松、自由和非功利的評教氛圍。筆者先后在兩所高校任教，據(jù)我有限的了解，大部分高校的學(xué)生評教時間集中在期中考試至期末考試之間。這一時間安排的微妙性有二：

　　一是由于學(xué)生評教結(jié)束時考試尚未進行，因而學(xué)生可能會有一種隱秘的考慮，不敢對老師進行客觀評價，避免老師以期末考試成績?yōu)楹罄m(xù)的制約手段。即便是在完全匿名、確保信息不泄露的情況下，學(xué)生與老師之間似乎也形成了這種基于“恐怖平衡”的“默契”。

　　二是評教與下學(xué)期選課同步啟動，而很多學(xué)校將是否完成評教作為進入選課系統(tǒng)的門檻。這就帶來一個問題，一些學(xué)生并非出于自愿和主動，僅是為了盡早選課（否則可能選不上）而不得不評教�？上攵�，這種評價結(jié)果是倉促和不負(fù)責(zé)任的�；叵肫鹞易约哼@一屆的不少同學(xué)十幾年前在大學(xué)階段的評教經(jīng)歷，就是按著鍵盤上的“Tab”鍵一路切換下來（自動延續(xù)上一個選項），目的只是為了快點完成評教，開始選課。因而，我以為，在評教時間的安排上，應(yīng)當(dāng)設(shè)計得更加合理，讓學(xué)生少些顧忌，更加大膽直接地表達意見。

　　其二、應(yīng)當(dāng)建立尊重學(xué)科特點的，科學(xué)化、精細(xì)化的評價指標(biāo)體系。學(xué)生在評教時，是將整個學(xué)期所上的課同時進行評價的。這就涉及不同課程之間能否以及如何進行橫向比較的問題。關(guān)于這一點，我從不同的同事口中所了解到的意見并不完全一致。毫無疑問，應(yīng)當(dāng)建立一種包容性的評價指標(biāo)體系，既避免“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的笑話，也避免所屬院系的親疏遠(yuǎn)近對學(xué)生評價造成擾動。

　　其三、應(yīng)當(dāng)向師生雙方及時反饋教學(xué)評價結(jié)果并加以解釋。教學(xué)評價是一個動態(tài)的過程，教學(xué)效果的提升和改進也永遠(yuǎn)在路上，只有進行時，沒有完成時。因而，教學(xué)管理部門不應(yīng)只將其作為自身的常規(guī)性業(yè)務(wù)，借以應(yīng)對各種檢查評估，抑或只是將數(shù)據(jù)作為人事部門進行教師崗位聘任的一個必備條件；而要回歸引入這一制度的初心，將之用好、用活，把評教結(jié)果和意見建議及時反饋給雙方，并在一定范圍內(nèi)公開。這才可能形成一種制約機制，形成教、學(xué)、管之間的合力，實現(xiàn)大學(xué)治理的共治共贏。