如果一個已故的人物,作為民族英雄與文化符號,他承載著國家的歷史和民族的精神,那他的名譽受損就不完全是個人的損失

　　北京市大興區(qū)人民法院9月20日對邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶(中國)飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審公開宣判,判決二被告于判決生效之日起三日內(nèi)公開發(fā)布賠禮道歉公告,向原告邱少華賠禮道歉,消除影響,該公告須連續(xù)刊登五日；二被告連帶賠償原告邱少華精神損害撫慰金1元,于判決生效后三日內(nèi)履行。

　　公開道歉、1元錢的精神撫慰金。從案件的判決結(jié)果看,這是一個具有象征意義,或者說是宣示意義的案子,受害人并不能從案件的勝訴中得到實質(zhì)性的好處,但是它對整個社會卻有教育和警示功能。

　　早在2013年,“兩高”發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,當(dāng)時就有包括秦火火、拆二立四等在內(nèi)的幾個著名“網(wǎng)絡(luò)大謠”直接撞到了槍口上。他們的網(wǎng)絡(luò)謠言有不少就是針對像雷鋒、張海迪等這樣的英雄人物。由于他們是利用網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠,已經(jīng)觸犯了我國的刑法,所以按刑事犯罪處理。

　　到了2014年,最高法又發(fā)布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這一司法解釋則是指向了不構(gòu)成刑事犯罪,而構(gòu)成民事侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論。孫杰和加多寶公司實際上就是利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布侵犯邱少云烈士名譽權(quán)的言論而受到法律追究的一個典型案例。

　　為什么我們要說這個案子具有象征意義呢?因為這個案子本身在法律上并不復(fù)雜,也沒有難點,一個基層法院就可以處理得很好,但它卻受到了廣泛的關(guān)注,原因就在于案件以法律手段維護了歷史的真相、維護了歷史人物的尊嚴(yán)。事實上,無論是邱少云,還是雷鋒、張海迪,抑或是更久遠的岳飛、文天祥、史可法、于謙等中華民族歷史上的英雄人物,他們的形象已經(jīng)超越了其個人,上升為一個國家歷史與民族精神的載體了,解構(gòu)歷史人物就是在解構(gòu)歷史,戲謔民族英雄就是在戲謔民族精神,這絕不是一句“腦洞大開的黑色幽默”就可以輕松化解的。

　　尊重歷史、有敬畏感、有底線意識是一個公民的基本操守,可是在“娛樂至死精神”風(fēng)行的網(wǎng)絡(luò)時代,很多人只知道有娛樂,不知道有嚴(yán)肅,只想著“戲說”,卻不想為自己的言論負責(zé)任,甚至一些企業(yè)也自作聰明地借機炒作,以為可以“話題碰瓷”,結(jié)果賠了夫人又折兵,錢賺不到,商業(yè)信譽還沒了。估計加多寶在央視黃金時段再投多少個億也不如這回打臉有關(guān)注度。這也是給那些頭腦不清楚的企業(yè)提個醒:“蹭話題”要慎重,選合作伙伴更要慎重,別給自己找個豬隊友。

　　當(dāng)然,要說這個案子沒有法律看點也不盡然。那就是法律如何維護歷史真相和民族精神。此次起訴孫杰和加多寶的原告方是邱少云烈士的弟弟邱少華,維護已故親人的人格權(quán)是親屬的責(zé)任,邱少華有權(quán)起訴。就像幾年前因為錢鐘書私人信件被拍賣,錢鐘書的遺孀楊絳起訴拍賣方侵犯錢鐘書隱私權(quán)一樣,這樣的訴訟都是符合法律規(guī)定的。

　　然而,從另一個角度說,如果一個已故的人物,作為民族英雄與文化符號,他承載著國家的歷史和民族的精神,那他的名譽受損就不完全是個人的損失,而是一種對文化的侵害,而這種文化又是專屬于一個國家和民族的。那么,以國家的名義提起公益訴訟是否也就順理成章呢?

　　事實上,這種邏輯在法律上是可以講得通的。公益訴訟的本意就是要維護國家利益和公共利益,當(dāng)前,我國法律規(guī)定的公益訴訟主要涉及環(huán)保領(lǐng)域,公益訴訟的主體有檢察機關(guān),也有社會組織。環(huán)保重要,國家文化的純潔性與真實性同樣重要。歷史與歷史上的民族英雄是我們國家文化的重要組成部分,之于國家與民族的意義足以上升到生死存亡的高度,怎么重視都不過分。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時代一些個人或媒體不斷以解構(gòu)歷史、虛無歷史來博眼球、搏出位的時候,法律及時出手,剎住這股歪風(fēng),維護民族文化的尊嚴(yán),體現(xiàn)出法治的精神與要義。

　　當(dāng)然,我國目前還沒有針對英雄人物的公益訴訟法律規(guī)定,這可能是邱少云名譽權(quán)案以這種方式審結(jié)的一個原因。這也提醒立法機關(guān),應(yīng)當(dāng)從維護民族文化的角度來考慮立法的必要性和可行性。