8月29日，十八屆三中全會提出“落實稅收法定原則”后的首部稅法草案亮相。29日，全國人大常委會審議環(huán)境保護稅法草案，草案擬將現行的“排污費”改為“環(huán)保稅”，環(huán)保稅征稅標準以現行排污費收費標準為稅額下限，機動車排放的污染物免稅，未納入到環(huán)保稅的征收范圍（8月30日《新京報》）。

　　既然只是費轉稅，實際影響似乎并不大。更何況，無論是江河變色，還是區(qū)域性環(huán)境危機，甚至是癌癥村的頻頻出現，罔顧環(huán)保的經濟發(fā)展所帶來的“負效應”，其實已有目共睹，對于環(huán)境問題，的確更需要務實的舉措。

　　在這方面，財稅政策在經濟發(fā)展與產業(yè)調控中的功效，無疑有目共睹，假如能夠在財稅政策中添加環(huán)保理念與意識，其推動效應，自然值得期待。

　　環(huán)保稅開征，意味著外化的環(huán)境污染從此將內化為排污者的剛性稅負，對于一些以環(huán)境為代價換取GDP，以及環(huán)境污染型產業(yè)來說，當然是個不折不扣的利空。不過，有道是“一人做事一人當”，既然損壞了別人的東西都得照單賠償，污染了公共環(huán)境，當然沒有賴賬的道理。從這個角度來看，向污染企業(yè)收取環(huán)保稅，完全天經地義。

　　然而，環(huán)保稅的征收固然有其合理性，但假如是以保護環(huán)境為由增加一項稅種，即便僅僅是將現有的環(huán)保費平滑過渡為環(huán)保稅，恐怕也遠遠不夠。

　　現實中，污染企業(yè)繳納了“排污費”便能繼續(xù)肆無忌憚地排污，如此“排污費”其實已然與保護環(huán)境的初衷徹底背離。

　　從這個角度來看，如何讓環(huán)保稅真正有益于減排和污染治理，并通過對低排放和減排行為的稅收政策傾斜來形成良性驅動，更應納入環(huán)境稅征收機制的考量，否則的話，僅僅是“排污費”換個名頭，最終可能仍然是污染企業(yè)和污染產業(yè)的一柄合法保護傘。

　　尤須提防的是，假如那些本該關閉的污染企業(yè)也搖身一變成為環(huán)保稅的征稅對象，如此環(huán)保稅對于環(huán)保而言，恐怕更有害無益。

　　同時，環(huán)保稅既然是以環(huán)保的名義征稅，其去向無疑應首先明確。具體而言，征到的稅當然應該�？顚Ｓ糜谖廴镜闹卫砼c環(huán)境的改善上，否則的話，所謂“環(huán)保稅”就有名不副實之嫌。

　　一言以蔽之，要讓環(huán)保稅收得無可非議，環(huán)保稅的開征務必要遵守稅收法定的基本程序，究竟該向誰收、用在哪兒、如何監(jiān)督，應第一時間向公眾交代清楚。