對于中、基層法院辦理破產(chǎn)案件面臨的困境，高級法院設立專門的破產(chǎn)審判庭能夠更好地起到幫助指導作用，特別是高級法院擁有較強的組織協(xié)調能力

　　全國首家高級法院破產(chǎn)審判庭（執(zhí)行裁判庭）8月8日在廣東省高級人民法院揭牌。據(jù)悉，審判庭受理案件范圍包括強制清算與破產(chǎn)、執(zhí)行裁判兩大類案件（8月9日《法制日報》）。

　　2015年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議把“去產(chǎn)能”列為2016年五大結構性改革任務之首，結構性改革的重點是化解過剩產(chǎn)能，當務之急是處置“僵尸企業(yè)”。但是我國通過破產(chǎn)程序退出市場的企業(yè)比較少，2014年6月舉行的第六屆破產(chǎn)法論壇的數(shù)據(jù)顯示：自2006年企業(yè)破產(chǎn)法頒布以來，我國的破產(chǎn)案件受理數(shù)量每年都徘徊在兩千件左右，通過司法渠道破產(chǎn)退出的企業(yè)不足1%.筆者認為通過司法渠道破產(chǎn)退出企業(yè)之所以比例較低，破產(chǎn)案件審判執(zhí)行程序周期過長、效率偏低是主要原因之一，長時間不能結案讓法院和企業(yè)都望而卻步。

　　“僵尸企業(yè)”之所以長期僵而不死，就是因為地方政府長期給予補貼、幫助貸款，政府為何要為這些“僵尸企業(yè)”續(xù)命，最根本的原因就是這些“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)之后麻煩更大，尤其是大量的工人失業(yè)會影響社會穩(wěn)定。很多“僵尸企業(yè)”曾經(jīng)也有過輝煌歲月，對當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生過積極作用，甚至曾經(jīng)是當?shù)氐慕?jīng)濟支柱，地方領導對這些企業(yè)有著深厚的感情，如果這些立過功的“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)從感情上難以接受，還會認為有損政績和形象，這些都是地方政府不愿意配合法院辦理破產(chǎn)案件的原因。

　　盡管法律規(guī)定了中、基層法院破產(chǎn)案件的管轄權，但是中、基層法院尤其是基層法院審理破產(chǎn)案件的困難很大。首先，基層法院辦案的人力資源有限，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的基層法院在當下普遍面臨案多人少的困境，很難有多余的人力資源辦理程序復雜、耗時較長的破產(chǎn)案件。其次，基層法院法官辦理破產(chǎn)案件客觀上存在劣勢，基層法院因為所處的位置導致法官視野狹窄，不容易甄別申請破產(chǎn)的企業(yè)是否為惡意破產(chǎn)，也很難看到破產(chǎn)案件的審判執(zhí)行是否會引發(fā)其他法律矛盾或社會矛盾。最后，基層法院組織協(xié)調能力有限，企業(yè)破產(chǎn)涉及職工安置、土地廠房設備的處置、債權資產(chǎn)清理諸多問題，需要協(xié)調和處理的事情以及涉及的部門非常多，尤其是大量職工安置還涉及補交社保、工齡認定等復雜問題，所以說政府的配合程度直接影響破產(chǎn)審判執(zhí)行工作的效率。

　　企業(yè)破產(chǎn)之后，剩余資產(chǎn)的分配涉及破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆�、職工工資、稅務征收、債務清償?shù)榷鄠�方面，絕大部分破產(chǎn)企業(yè)都是資不抵債，法律規(guī)定優(yōu)先保障破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆�，但是職工、稅務部門、債權人會想方設法先分配，如果沒有政府部門的強有力配合極易引發(fā)分配風險。如果法院缺乏相關部門的有力配合，破產(chǎn)案件長期未結案的可能性很高，影響承辦法官的工作效率和業(yè)績考評，導致有些法官不愿意承辦破產(chǎn)案件。

　　對于中、基層法院辦理破產(chǎn)案件面臨的困境，高級法院設立專門的破產(chǎn)審判庭能夠更好地起到幫助指導作用，特別是高級法院擁有較強的組織協(xié)調能力，可以推動地方政府積極配合中、基層法院破產(chǎn)案件的辦理。高級法院的級別高、視野寬，總攬全局的能力很強，可以綜合各類信息對中、基層辦理的破產(chǎn)案件進行風險性研判與警示，建立信息共享平臺幫助中、基層法院甄別違法惡意破產(chǎn)申請。總而言之，高級法院設立破產(chǎn)審判庭恰逢其時，能夠充分發(fā)揮自身優(yōu)勢彌補中、基層法院的能力短板，降低案件辦理的難度及其各類風險，更加高效地服務于經(jīng)濟發(fā)展。