分享到: | 更多 |
備受關(guān)注的江西高考替考案有了處理結(jié)果。截至目前,根據(jù)公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明的有關(guān)事實(shí),共處理各類人員42人,其中,6名替考組織者及中介人員已由公安、檢察機(jī)關(guān)立案查處;7名被替考考生和7名替考者,已按教育部第33號令及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了處理;對涉案的22名公職人員,也給予相應(yīng)處理。
請公布具體的替考案情
艾萍嬌
不少輿論質(zhì)疑,相對于這起替考作弊案所產(chǎn)生的惡劣影響,這一處理結(jié)果,顯得有些“輕飄飄”,比如22名參與作弊案的公職人員,只有3人因“涉嫌招收學(xué)生徇私舞弊罪”,移送司法機(jī)關(guān)處理,其余的19人只是黨內(nèi)和行政問責(zé),其中有5人只是給予警告處分,包括黨內(nèi)嚴(yán)重警告、警告和行政警告處分。而在筆者看來,問題的關(guān)鍵在于沒有公布詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果、具體的案情,因此,也就難以判斷這一處理是否嚴(yán)肅、公正,也沒有讓公眾了解這起高考替考案的真相。
以前歷次替考案的處理,也是這樣語焉不詳?shù)夭还季唧w調(diào)查結(jié)果,而只公布處理結(jié)果,這就好比法院審判犯罪嫌疑人,不向公眾公開案情,就直接宣判。以筆者之見,對于產(chǎn)生惡劣社會影響的高考替考案,應(yīng)該把替考組織者如何組織替考、教育系統(tǒng)內(nèi)部人員如何里應(yīng)外合的案情向公眾公開,這是公正處理的需要,也是反思教育考試管理的需要。
對于江西這起替考案,輿論一直在追問,被替考學(xué)生家長是誰,他們是否參與購買替考服務(wù)?替考組織者是怎樣幫槍手辦好身份證、準(zhǔn)考證、學(xué)籍證的?教育系統(tǒng)內(nèi)部的公職人員,在替考案中究竟扮演了怎樣的角色? 可是這些在案件處理中都看不到。調(diào)查只是提到南昌“6·7”高考替考事件是一起由外省替考組織在網(wǎng)上招攬高校在校學(xué)生或已畢業(yè)學(xué)生,通過請托江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院教師和社會中介人員,串通南昌市東湖區(qū)、青云譜區(qū)招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員,弄虛作假,為外省籍考生在江西違規(guī)報(bào)名、體檢,從而實(shí)施替考的有組織、有預(yù)謀的高考舞弊案件,因此,無從判斷對這些公職人員的處罰是否恰當(dāng),也給公眾留下了諸多疑問。
據(jù)此前媒體的報(bào)道,替考者是拿著在教育系統(tǒng)內(nèi)部可以查驗(yàn)的準(zhǔn)考證、學(xué)籍證進(jìn)考場的,那么,是誰有這么大的本事,進(jìn)入教育系統(tǒng)內(nèi)部替換照片和考生信息?公布的處理結(jié)果顯示,責(zé)任主要在于基層招辦、醫(yī)院有關(guān)人員違規(guī)報(bào)名、體檢,給替考者放行。可問題是,基層招辦怎么能做到為替考者替換信息?能替換信息,無非兩種可能,一是掌握內(nèi)部信息系統(tǒng)信息修改權(quán)限的人修改;二是內(nèi)部信息系統(tǒng)管理混亂,基層人員也可以篡改。如果是前者,主要責(zé)任就不在基層招辦,而是更高領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任;如果是后者,則是整個(gè)管理系統(tǒng)有漏洞。為此,調(diào)查必須公布案情細(xì)節(jié),否則,這一替考案就難以得到公正處理,公眾也無從監(jiān)督教育部門完善管理體系,堵住替考的漏洞。
另外,這次公布替考案的處理結(jié)果,只有被替考考生被禁考3年,而被替考考生身后的家長,沒有一個(gè)被提及。難道就是這些學(xué)生自己去花錢購買替考的服務(wù),沒有家長出面?從近年來曝光的替考案看,被替考學(xué)生的家長在當(dāng)?shù)鼐幸欢ǖ臋?quán)勢,且參與到聯(lián)系教育部門、打通有關(guān)環(huán)節(jié)的過程中。這也是替考案調(diào)查必須向公眾說清的——包括被替考學(xué)生向替考組織者花多少錢購買替考服務(wù),被替考學(xué)生的家長是否知情、是否參與其中、提供便利,被替考學(xué)生家長是否出面打通教育內(nèi)部關(guān)節(jié),以及是用什么方式去打通教育內(nèi)部關(guān)節(jié)的,這都關(guān)系到對替考案的處理,也關(guān)系到對教育系統(tǒng)內(nèi)部的治理。
嚴(yán)肅調(diào)查處理高考替考案,關(guān)乎高考公平,必須一絲不茍。高考替考案,不涉及國家機(jī)密和個(gè)人隱私,應(yīng)該向公眾公開詳細(xì)的案情。根據(jù)案情,公眾可判斷處理是否嚴(yán)肅,也可據(jù)此了解教育部門內(nèi)部管理的具體問題。如果替考案的處理就這樣“打悶包”草草收場,沒有對案情的披露,沒有從制度、管理上進(jìn)行全面的反思,這樣的作弊案調(diào)查處理,就難以警戒后來者,當(dāng)?shù)亟逃块T和其他省市教育部門也難以反思怎樣堵住管理中的缺失,也就導(dǎo)致一地發(fā)生的高考替考案,來年會在另一地發(fā)生,而情節(jié)、手法相似。
對替考案考生應(yīng)予頂格處罰
殷國安
首先要說的是,這樣的處理結(jié)果我們很不滿意,因?yàn)楦呖继婵际亲顕?yán)重的高考作弊事件,對整個(gè)高考的公平性的沖擊也是最大的。但遺憾的是,過去的《刑法》沒有涉及“替考罪”,而準(zhǔn)備多年的《考試法》也未出臺,處置替考的唯一依據(jù)就只有教育部33號令了。因此,對這種替考行為的懲處,只是在行政處分的范圍內(nèi),根本不能達(dá)到懲前毖后的目的。
正因?yàn)槿绱,對于高考替考入刑的呼吁聲浪很高,表達(dá)了全國上下同仇敵愾的心情。而且,這種要求已經(jīng)得到了國家權(quán)力機(jī)關(guān)的呼應(yīng),刑法修正案(九)草案二審稿提請第十二屆全國人大常委會第十五次會議審議,草案新增的“替考罪”規(guī)定,“在法律規(guī)定的國家考試中,組織考生作弊的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金!嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜(guī)定的考試的,處拘役或者管制,并處或者單處罰金!比绻疤婵甲铩闭饺胄蹋@應(yīng)該是最后一次運(yùn)用行政手段處置替考問題吧?下一次再發(fā)生替考,就必須“刑法伺候”了。
在這樣的嚴(yán)峻形勢下,即使是最后一次依據(jù)教育部33號令處置替考罪,顯然也需要“用足政策”,頂格處罰。對于7名被替考的學(xué)生停考3年國家的各種考試,盡管我們也不服氣,但根據(jù)教育部第33號令的第九條的規(guī)定,也只能如此了。但對于替考的7名學(xué)生的處理是,“對5名在校大學(xué)生,已通報(bào)其所在學(xué)校,由其所在學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。對2名已大學(xué)畢業(yè)并參加工作的,通報(bào)其戶籍所在地省級招生考試機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處理!边@里只是說了一個(gè)處理程序,具體的處理結(jié)果似乎還需要等所在學(xué)校的研究,這樣的說法是不能讓人滿意的。
根據(jù)教育部第33號令第十二條規(guī)定,在校學(xué)生代替考生或者由他人代替參加考試的,教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通報(bào)其所在學(xué)校,由學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理,直至開除學(xué)籍或者予以解聘。這里就應(yīng)該責(zé)成有關(guān)學(xué)校給予7名替考者頂格處罰,予以開除學(xué)籍,而不是再等他們回去研究,甚至研究出一個(gè)新的處理辦法。
事實(shí)上,當(dāng)江西替考案一發(fā)生,教育部就已經(jīng)明確表態(tài)說,“對參與作弊的在校大學(xué)生,還將按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》給予開除學(xué)籍處分。構(gòu)成犯罪的,由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任!苯逃康墓_表態(tài)應(yīng)該兌現(xiàn)。這里可能有一個(gè)新情況,就是那2名已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生是否適用開除學(xué)籍的處分,這一點(diǎn)江西方面應(yīng)該請示教育部,是否注銷其已經(jīng)取得的畢業(yè)證書。
通報(bào)還要求對替考學(xué)生的“處理結(jié)果報(bào)教育部考試中心,并向有關(guān)省級招生考試機(jī)構(gòu)通報(bào)”,這也是不夠的。對于這起引起全國關(guān)注的替考案的最終處理結(jié)果不能只向上級報(bào)告,而必須向社會公開。這不僅是滿足公眾的知情權(quán),還要滿足公眾的監(jiān)督權(quán),他們還要評判最后的處理是否合規(guī)合法。