北京市政府是否要“東遷”通州？官方給媒體的答案仍然語焉不詳。但今天（6月19日）來自京媒的消息顯示，一場意在“疏解非首都功能”的工作現(xiàn)場會(huì)剛剛召開，北京市長王安順表示，北京將深入貫徹《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》精神，分領(lǐng)域制定產(chǎn)業(yè)、市場、教育、醫(yī)療、行政事業(yè)單位等疏解方案和目標(biāo)。

　　這似乎已經(jīng)部分肯定了市政府搬遷的傳聞。但更重要的信息則在于，在治理瓶頸面前，北京終于不再端著大而全的架子，開始將分解城市功能的概念推入操作層面。如果說，產(chǎn)業(yè)和市場的疏解之前已有著手，教育、醫(yī)療的分解和下沉對(duì)北京來講則是一件更有割肉之痛的事情，長遠(yuǎn)看來，更是對(duì)在歷史中形成的“北京角色”的深度解構(gòu)。

　　反過來看，北京割肉疏解功能，也足見資源集中型城市治理的邊界。這個(gè)邊界已經(jīng)迎面與北京相撞，更該給那些還沿著北京模式前行的二線城市以警醒。

　　作為中國的首善之區(qū)、先發(fā)城市，北京是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化上代表現(xiàn)代中國的城市，也是率先體驗(yàn)到現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長方式得失利弊的城市；是展示著公共決策、公共服務(wù)水平的地方，也是最先應(yīng)對(duì)中國改革和轉(zhuǎn)型中治理難題的地方。近二十年來，北京在社會(huì)治理中遇到的問題，比如大氣、擁堵和人口問題，沒過多久就與中國二、三線城市陸續(xù)短兵相接；而北京的治理模式、發(fā)展策略，也正在被后發(fā)地區(qū)學(xué)習(xí)和借鑒。但很遺憾，后發(fā)城市更多的是在搬用北京的應(yīng)急治理經(jīng)驗(yàn)，卻沒有對(duì)即將遇到的北京式難題未雨綢繆。

　　比如，在擁堵和大氣治理問題上，限購治堵、限號(hào)出行自北京始，隨后傳遞到了很多知名城市，今年年初更是上演了一出城市間“閃電限購”的“接力”，對(duì)其合法性的爭議至今仍未停止。其中最耐人尋味的景觀是，在天津、深圳閃電限購之后，太原、西安、鄭州等城市幾乎同時(shí)出現(xiàn)了限購傳聞和購車恐慌。這其實(shí)表明，公眾已經(jīng)默認(rèn)，一線城市的限購政策會(huì)毫無例外的沿襲到自己的城市，默認(rèn)了政府在治理辦法上的簡單與單一。也可以說，已經(jīng)明白了城市治理模式及其產(chǎn)生的社會(huì)問題，在由北京這樣的一線城市次第向下傳遞。

　　在過去幾年中，光明網(wǎng)評(píng)論員曾多次表達(dá)，一個(gè)壟斷資源的城市，無論如何限號(hào)出行、搖號(hào)購車，都不可能完全解決問題，北京就是例子。二線城市學(xué)到了北京治堵的權(quán)宜之計(jì)，也更應(yīng)該充分吸收北京的教訓(xùn)，適當(dāng)分散醫(yī)療、教育資源，將知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)合理規(guī)劃到更大的范圍內(nèi)，而非城市核心地帶。如果不能承擔(dān)這種資源下沉和分散可能帶來的損失，那就只能用限購搖號(hào)這種辦法，持續(xù)削奪城市市民的權(quán)益。這個(gè)道理，同樣也適用于城鎮(zhèn)化過程中的其他城市病。

　　不論此次北京市政府是否搬遷、又是否搬遷到通州，“北京市政府東遷”都已經(jīng)成為一種輿論指代，既指北京市在區(qū)域一體化背景下分解城市功能的一系列舉措，也意味著傳統(tǒng)的城市治理模式正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，過度集中資源的慣性正在遭遇反制。往常能“靈敏”捕捉到北京限購限號(hào)政策的城市，這次是否也能get到“北京政府東遷”背后的信號(hào)呢？