“放人、放車……”，繼廣州優(yōu)步司機(jī)與的士司機(jī)爆發(fā)沖突后，昨晚（12日）在杭州教工路發(fā)生“的哥釣魚專車”事件，引發(fā)大量專車司機(jī)和路人圍觀，一度導(dǎo)致交通癱瘓。一邊是的哥與專車的恩怨情仇，一邊是打車軟件的“免費(fèi)”優(yōu)惠，出租車司機(jī)“釣魚”圍堵專車再度引發(fā)社會對專車合法性的討論。

　　當(dāng)專車的鯰魚一入城市客運(yùn)市場的渾水，傳統(tǒng)出租車領(lǐng)域再也難以風(fēng)平浪靜——你優(yōu)惠，我釣魚；你價廉物美，我玩宮心計(jì)。政策作壁上觀，市場云譎波詭。

　　被釣魚的當(dāng)然不只是優(yōu)步司機(jī)，滴滴、快滴等專車司機(jī)都曾遭遇過類似的“禮遇”。地方運(yùn)管部門也是姿態(tài)各異，有嚴(yán)懲不貸的，也有睜眼閉眼的。這樣的態(tài)度，其實(shí)也不奇怪。對于站在“互聯(lián)網(wǎng)＋”風(fēng)口上的專車，頂層設(shè)計(jì)似乎也是左右搖擺。盡管交通部曾明確，“專車服務(wù)是創(chuàng)新”，但專車合法性問題始終被躲閃規(guī)避。誰都知道，打車軟件有效整合了社會資源、方便了市民出行，但資質(zhì)與資格的制度門檻，在依法治國的語境下總有些刺眼。加之少數(shù)地方管理部門欲封殺而后快的決絕姿態(tài)，使得這種矛盾不斷升級。

　　回到杭州事件上來：去年12月有媒體報(bào)道，當(dāng)時杭州專車數(shù)量接近4000輛，幾乎是一號專車、滴滴專車和優(yōu)步三分天下�，F(xiàn)在，杭州專車司機(jī)呈幾何增長，初步統(tǒng)計(jì)優(yōu)步的注冊司機(jī)人數(shù)已逼近3萬，如果按照一人一車換算，規(guī)模已經(jīng)是杭城出租車數(shù)量的3倍。目前，整個杭州市20%的的哥們已經(jīng)離職加入了優(yōu)步等專車行列。據(jù)了解，出租車司機(jī)離職潮越來越猛，4月份杭州市共更新40輛出租車，約有三分之二現(xiàn)閑置著。不僅出租車越來越少，的哥還必須與優(yōu)步司機(jī)搶生意。乘客喜歡專車，司機(jī)喜歡專車，傳統(tǒng)出租反倒成了“長辮子灰馬褂”的遺老遺少，成本高、利潤薄，積怨已久，遲早要找個爆發(fā)的出口。

　　在專車與傳統(tǒng)出租車的矛盾上，我們很容易陷入一個詭辯的邏輯：以專車的不完善、不成熟，佐證傳統(tǒng)出租車行業(yè)的合理性與正當(dāng)性。這就像東施等著西施毀容，然后論證自己顏值爆表一樣滑稽。誠然，打入全球58個國家和地區(qū)、已處理將近1700萬次服務(wù)支持請求的優(yōu)步，陷入的相關(guān)爭論甚至法律糾紛從未止歇過。今年4月，法國巴黎派出警隊(duì)“嚴(yán)打”優(yōu)步。但不得不說的是，就算優(yōu)步等專車服務(wù)煙消云散，城市傳統(tǒng)出租車也早該刮骨療傷。說得再直白一點(diǎn)，中國出租車改革，已經(jīng)無路可退。

　　以同樣曾發(fā)生過釣魚事件的天津?yàn)槔�：�?jù)稱，天津市的出租車絕大部分為私人所有，且已連續(xù)18年未增加一輛，由此滋生多重亂象。一個調(diào)侃天津出租車的段子在朋友圈流傳，“路遠(yuǎn)了不拉，路近了不拉，老人不拉，病人不拉，下雨不拉，下雪不拉……”正因如此，對于出租車與專車間的PK，輿論一邊倒地站在專車隊(duì)伍里。甚至，有天津本地微博大V公開號召拒乘天津出租車，亦獲得不少支持。

　　天津的情況，恐怕亦是各地的翻版。今日看來，出租車行業(yè)的兩大王牌，行政許可制度和總量控制制度，已成為出租車領(lǐng)域的原罪。對于市民來說，傳統(tǒng)出租車的病癥，也許在于三個層面：一是價格不便宜，定價也不找你商量，二是數(shù)量上玩“饑餓營銷”，高峰期打車就差焚香禱告；三是“獨(dú)家服務(wù)”滋長了不少霸道惡習(xí)，打車還要鍛煉脾氣。問題的背后，還是指向陳腐的制度。

　　在杭州發(fā)生釣魚事件的時候，不遠(yuǎn)處的義烏已闊步推進(jìn)了地方變革。此外，今年5月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知》，明確指出，今年要“出臺深化出租汽車行業(yè)改革指導(dǎo)意見。”就像論者所言，專車的身份，不過在于改革的態(tài)度。而全國層面的出租車改革，早一天鏗鏘向前，也許就省一天地方上的劍拔弩張。