780萬存款被冒領(lǐng)，聽從警方私了后對方拒還錢，央視《焦點訪談》近日播出的《被私了的案件》，引起公眾和深圳市公安局高度重視。目前，當(dāng)?shù)鼐揭殉闪⒎ㄖ�、督察等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組進行全面調(diào)查。

　　在法治日昌的背景下，這起被央視關(guān)注到的個案倘若屬實，其荒誕之處則真是令人震驚。因為在辦理刑事案件的過程中，如果執(zhí)法者游說受害人與嫌疑人“和解”，那將是對法治的極大破壞，也是對刑事犯罪的極大縱容，更是對公共利益的極大漠視。正因為如此，事件調(diào)查必須圍繞執(zhí)法者自身，不放過任何無法自圓其說的疑點。

　　從報道的內(nèi)容看，本案中警方的執(zhí)法不乏蹊蹺之處。其一，警方為何拖延8年才偵辦？報道顯示，2003年受害人報案，2004年警方取證后正式立案，但直到2012年初才開始通緝，遲延采取執(zhí)法措施的理由是什么？而事實上通緝令下發(fā)沒多久，當(dāng)年3月9日犯罪嫌疑人就被抓獲，似乎并不是一樁多么疑難的案件，這讓人對警方的拖延感到不解。

　　其二，警方究竟有無勸解受害人與嫌疑人和解？這一點對于認定執(zhí)法者的法律責(zé)任至關(guān)重要。報道稱，抓獲嫌疑人后，辦案民警給受害人兩個選擇，一是討回存款，但需要主動撤銷案件；二是讓犯罪嫌疑人坐牢，但錢就不歸還了。這種脅迫式的交易如果屬實，警方便具有為嫌疑人脫罪的嫌疑，如果警方?jīng)]有從中干預(yù)，那么受害人為何要選擇撤銷案件呢？

　　其三，即便沒有證據(jù)表明警方從中協(xié)調(diào)，撤銷案件的依據(jù)又何在？背后的事由為何？嫌疑人涉嫌合同詐騙，且還有偽造公章、財物章和印鑒卡的行為，刑事偵查不能因為受害人要求撤銷就撤銷，這是基本常識，可是辦案人員卻搞了個“捉放曹”。所謂無利不起早，執(zhí)法人員為何要趟這一趟渾水呢？

　　其四，當(dāng)受害人要不回私了時承諾的還款，再度找到經(jīng)偵局時，警方緣何不重新立案偵辦？而是簡單地以案件被撤銷為由予以推脫，讓人更加懷疑此前私了中執(zhí)法人員的真實用意了，幕后是否還有其他的真相？

　　上述蹊蹺之處，也是公共輿論疑惑所在，更應(yīng)當(dāng)是徹查此案的關(guān)鍵。而歸結(jié)起來，就是需要重點梳理案件偵辦過程中執(zhí)法權(quán)是否依法運作，辦案人員有無瀆職濫用職權(quán)的情形。如果執(zhí)法公權(quán)在本案中是清白的，就請拿出事實證據(jù)回應(yīng)公眾的知情權(quán)訴求，通過合乎邏輯的解釋消除公眾的懷疑，以挽回執(zhí)法公信力。在還原真相的基礎(chǔ)上，同時也要讓案件重新進入正軌，對涉嫌刑事犯罪的嫌疑人啟動司法程序，對受害人的經(jīng)濟利益進行司法補救。(兵臨)

　　免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與環(huán)球網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。