市場經(jīng)濟的本質(zhì)，是法治經(jīng)濟、契約經(jīng)濟。對于職能部門來說，就像應(yīng)對樓市暴跌下的退房潮一樣，樓市暴漲下的違約潮，同樣不能、也不該被袖手旁觀。

　　眼下，深圳樓市暴漲，有人歡喜有人憂。一些購房者即便與二手房賣家簽了購房合同，也只能“望樓興嘆”，只因賣家一句話:“我不賣了!”有人連續(xù)兩次被賣家違約;有人原本有房，卻為了換房陷入了“無家可歸”的困境。有律師稱，自4月底以來，律所接到的以賣家違約為主的房屋糾紛案件數(shù)量激增，比往年增加了10倍以上(6月9日《第一財經(jīng)日報》)。

　　房價漲了，于是賣房的反悔了。要命的是，好像你還拿他真沒辦法。賣家如果圓滑世故，似乎買家就只能乖乖認(rèn)輸。比如按照雙方簽訂的合同，賣家違約需要支付雙倍定金或成交價的20%，問題是人家耍賴撒潑，甚至揚言“不怕告，官司耗個兩三年，房價漲到你更買不起房”。這話很嚇人，認(rèn)準(zhǔn)的無非是兩個理:第一，維權(quán)成本高，法律難撐腰。第二，樓市要反彈，剛需更恐慌。

　　這兩個邏輯，后者純屬“畫個圈圈詛咒你”，而前者對買家來說，才是“致命一擊”。北上廣深向來是房價的敏感地帶，一旦違約成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違約所得，賣房子的自然很容易撕破臉毀約。自“3·30”新政以來，深圳許多片區(qū)房價暴漲30%至50%，二手房賣家違約、反價的案例比比皆是。在這個問題上，與其說這是個誠信的考驗，倒不如說，是制度法律沒有托得住契約的底。這幾天，我們還在北京和杭州用無人超市來測試大眾的誠信意識，不過，接二連三的深圳賣家違約事件，恐怕恰恰說明一個道理:不要拿巨額的利益來測試人性。誠信，從來就不是天上掉下來的。你在“樣樣兩元”的超市，可以路不拾遺，但在動不動就上漲幾十萬、上百萬的房價上，可能利益比約定更誘人。

　　少數(shù)地區(qū)樓市暴漲，回光返照也好，報復(fù)性反彈也罷，職能部門對于違約潮總不能袖手旁觀:一是司法當(dāng)有兜底的剛性。樓市暴漲，賠款分分鐘賺回來。依約賠償也就罷了，如果一毛不拔、坐享漁利，法律該出手時就得出手。譬如2012年，最高法出臺過《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，對于賣方毀約后怎么賠償、如何厘清權(quán)責(zé)關(guān)系等，有明確的界定。這個時候，司法不妨為買房的業(yè)主開通綠色通道，簡易程序，快速處理，既保障買賣雙方的合法權(quán)益，也彰顯法律尊嚴(yán)。畢竟，法律的信仰，在于判例，不只在紙上。

　　二是征信系統(tǒng)啟動“黑名單模式”。對于違約的賣方，又不肯如約賠償，應(yīng)該有個黑名單機制來約束。這種明目張膽背信棄約，和游客在景區(qū)亂涂亂畫相比，哪個更惡劣呢?旅游局還有個黑名單來懲戒不文明行為，房管局等相關(guān)部門是不是也應(yīng)該再擬定個房產(chǎn)交易黑名單———讓這些惡意違約又拒不履行賠償?shù)臉I(yè)主，也付出違法的代價?

　　房價漲跌，都不該是拒絕合同履行的理由。市場經(jīng)濟的本質(zhì)，是法治經(jīng)濟、契約經(jīng)濟。如果買賣合同成了一張廢紙，那么，所謂“讓市場做主”，豈非成了叢林法則下的近身肉搏?對于職能部門來說，就像應(yīng)對樓市暴跌下的退房潮一樣，樓市暴漲下的違約潮，同樣不能、也不該被袖手旁觀。