昨天（5月25日），來自《中國經(jīng)濟(jì)周刊》的報道說，自去年1月17日最高法院指示廣東省高級法院受理顧雛軍多年前經(jīng)濟(jì)犯罪案再審申訴后，廣東省高級法院已6次延期，一拖再拖，至今仍然沒有開啟立案再審的程序。尤其是在近日，顧雛軍實名舉報佛山中級法院院長非法動用6.8億案款為銀行攬存牟利7年的消息傳出后，顧案的結(jié)局就更加引人關(guān)注。

　　顧雛軍經(jīng)濟(jì)犯罪案自2006年立案起，就始終圍繞著守法、護(hù)法與枉法、違法的博弈，也始終是業(yè)界和輿論關(guān)注的焦點。還在此案初起的2006年，最高檢在審查證據(jù)后，于3月25日對顧雛軍案正式做出了“本案立案動機(jī)不純，不符合立案條件，應(yīng)做不起訴處理”的決定，并發(fā)函廣東省有關(guān)方面指示“放人”。不僅如此，最高檢還在上述決定3天后的3月28日又追加了一道指示廣東有關(guān)方面“放人”的督辦函。但是，所有這些國家最高司法機(jī)構(gòu)依法而行的法律行為，都被枉法而為的抗法行為所消解。

　　在周永康及其屬下的腐敗官員相繼落馬后，有關(guān)顧雛軍案被違法強(qiáng)辦的情節(jié)被披露出來。證據(jù)顯示，參與分贓的腐敗官員通過制造假證無中生有弄出此案，就是要明搶暗分企業(yè)家巨額財產(chǎn)，而案后事實也證明了這一點。也正是周永康及其屬下的腐敗官員強(qiáng)令廣東省有關(guān)方面抗法辦案，違法審案，才產(chǎn)生了顧雛軍經(jīng)濟(jì)犯罪案判決的司法結(jié)果。

　　這個案件，有最高檢的決定和督辦函在先，有最高法指定廣東省高法受理申訴再審的指示在后；前者決定于周永康落馬之前，后者產(chǎn)生于周永康被調(diào)查之后�！皟筛摺痹趯徢芭泻髮ν话讣l(fā)出指向一致的司法意見的舉動應(yīng)屬罕見。按說，作為國家最高司法機(jī)構(gòu)的“兩高”對顧雛軍案依法而做的決定和指示清楚而明確，廣東省高院拒不依法行為已經(jīng)偏離了法律的軌道。

　　如果說廣東省司法機(jī)構(gòu)在周永康實際掌控國家司法機(jī)關(guān)最高權(quán)力的時候，不敢依法辦事還尚可自辯的話，那么，在周永康及其羽翼因踐踏法制而折翅栽地之后，廣東省高院在最高法明確指示下仍舊拒法而為就令人難以理解。在周永康因腐敗而被調(diào)查后，難道還有什么比周永康濫權(quán)更大的阻礙橫亙在此案面前？

　　顧雛軍案在立案當(dāng)初，不僅有國家最高司法機(jī)關(guān)正式出具的“應(yīng)做不起訴處理”的決定，也更有來自全國工商聯(lián)乃至全國政協(xié)的關(guān)注。一系列證據(jù)表明，前此廣東省司法機(jī)關(guān)違法審案過程中憑空捏造的虛假證據(jù)從反面也證明，顧雛軍案就是某些腐敗官員利用手中掌握的司法權(quán)力，通過看似“合法”的司法程序，假造證據(jù)，搶奪私分那些沒有官場“靠山”的企業(yè)家財產(chǎn)的典型案件。這樣的案件不循相關(guān)法律、不依相關(guān)指示再審，一拖再拖，遲遲不依法啟動申訴再審程序，這其中的難言之隱究竟何在，頗值得關(guān)注。

　　曾有媒體揭露說，利用司法程序剝奪企業(yè)家或商業(yè)“合作伙伴”財產(chǎn)的手法，已是一些有權(quán)有勢的腐敗官員的快速生財之道。據(jù)報道，令計劃親屬在只用1元人民幣取得了其所看中公司40%的股份后，以不知“合作伙伴”私開一輛汽車為名，利用司法機(jī)關(guān)以“侵吞公司財產(chǎn)”的罪名將其送進(jìn)監(jiān)獄，由此占有了全部公司財產(chǎn)……這與顧雛軍案頗似異曲同工。

　　這種利用司法程序，實則以司法詐騙的手段，公然搶奪、私分財產(chǎn)的案件，不以顧雛軍案為唯一，但以顧雛軍案為典型。制造這種案件的目的，就是要通過捏造、制造虛假證據(jù)來瓜分財產(chǎn)，因此，無論從相關(guān)抗法辦案人員的主觀上看，還是從此案的社會影響看，都向人們展示了私欲與公權(quán)力的最壞組合。

　　無論如何，對顧雛軍案，廣東省高法都應(yīng)依最高法就此案申訴再審所作指示依法而行。畢竟，公眾對法治的信心產(chǎn)生自個案公正。在顧雛軍案的處理上，拖下去沒前途，而只會愈加被動，并由此爆出更多的弊端細(xì)節(jié)，就如上述顧雛軍實名舉報佛山中級法院院長非法動用6.8億案款為銀行攬存牟利7年的消息廣為媒體所報道一樣。