剛剛過去的周末，湖北作協(xié)主席、作家方方的《我的質(zhì)疑書》在朋友圈里刷屏。

　　這篇被媒體形容為“劍指文藝界腐敗”的文章，針對湖北“T詩人”職稱評定一事，質(zhì)疑湖北省人力資源和社會保障廳在職稱評定上“粗糙而輕率”。方方的具體解釋是，就T詩人的人品素質(zhì)、寫作水平和晉級時間來看，其在2013年湖北作協(xié)的職稱評定中晉升正高二級，“顯然違反職稱評定的常規(guī)”。同時，湖北省作協(xié)黨組也“涉嫌違規(guī)操作”，湖北省人社廳應(yīng)就本次T詩人評定過程中，是否有暗箱操作、交易行為等給出正面答復(fù)。

　　該文18日凌晨發(fā)表在方方個人微博和個人微信公號上，幾個小時之后，T詩人的身份就浮出水面：湖北省作協(xié)副主席、詩人田禾。后者隨后通過幾個渠道發(fā)聲，稱方方誹謗，將斥諸法律，且非常巧妙地以彼之道還諸彼身：“方方一年拿三份工資，還涉嫌侵吞國有資產(chǎn)，希望有關(guān)部門介入調(diào)查”。繼方方批評柳忠秧為“跑獎”詩人、周嘯天獲魯迅文學(xué)獎“存在貓膩”之后，與田禾之爭再次成為一樁文壇公案。

　　文章之優(yōu)劣、素質(zhì)之良莠、人品之高低，即便斥諸公論也很難得出準(zhǔn)確的結(jié)論，不應(yīng)該也不可能由某個權(quán)威部門給出公斷，這個道理適用于方方對田禾的質(zhì)疑，也適用于田禾對方方的回?fù)簟?shí)際上，方方的前兩次質(zhì)疑和批評，恰恰被這種“文事難斷”的輿論轉(zhuǎn)移了焦點(diǎn)，模糊了其中應(yīng)該被評斷、應(yīng)該被回答的問題。方方此次六千余字的質(zhì)疑書中，也有這樣該得到公論的問題，公眾更該注意的是她敘事的部分而非評論的部分。

　　比如，文中回憶，此次湖北作協(xié)職稱評定時間改在了方方北京出差期間，在方方向湖北省“作協(xié)黨組J書記再次表明這么做不合適”時，J書記“直截了當(dāng)說，你可以放棄你的投票權(quán)”。再比如，方方向湖北人社廳反映了T詩人的問題，“并沒有收到回音，而T詩人仍被批準(zhǔn)晉升�！眱稍潞�，方方將書面材料交給了人社廳，在收到人社廳某處長答復(fù)“將向她解釋和說明情況”后，省人社廳再無人與她聯(lián)系過，該處長也再不回她的短信。

　　方方的前一條敘述涉及到了作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)體制，黨組書記和作協(xié)主席在決策時各自的權(quán)重，以及這種話語權(quán)格局在職稱評定這種業(yè)務(wù)性事情上的影響。后一條敘述涉及了人社廳的日常履職狀態(tài)，在提供申訴渠道上的作為，作為公職機(jī)關(guān)在接納意見和回復(fù)意見上的實(shí)際能效。無論方方對田禾晉職的評價是否公允，人們都有理由認(rèn)為，她選擇公開質(zhì)疑是前述兩條渠道閉鎖的結(jié)果；也有理由懷疑，當(dāng)?shù)刈骷业穆毞Q評定、審核是封閉運(yùn)作且一元主導(dǎo)的。

　　遺憾的是，方方的質(zhì)疑雖然明確針對“湖北省人力資源和社會保障廳”這一機(jī)構(gòu)，針對“省作協(xié)職稱評定的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序”這些原則，但迄今為止，湖北省人社廳和湖北作協(xié)都沒有給出任何說明。反而是T詩人田禾頻頻成為受訪對象，并提出了若干對方方的反質(zhì)疑。這使得事情的輿論走勢越來越可能滑向“私人恩怨”和“文壇嘴架”的方向，并將公眾的角色由監(jiān)督者潛移默化地置換成圍觀者。越是在這種信息流中，越不要丟了監(jiān)督的目標(biāo)，畢竟我們希望的是方方“打炮”能觸動文壇的暗角，而不是饒有興趣地圍觀作家掐架。