日前，網(wǎng)傳“云南昭通城管在校門口與小販奶奶起沖突，遭到千名學(xué)生圍攻”。昭通市昭陽區(qū)政府新聞辦18日通報(bào)稱，當(dāng)時(shí)正值一中放學(xué)高峰，城管為了學(xué)生安全，清理占道經(jīng)營的小販，后者不聽勸阻。不明真相的學(xué)生受到煽動，圍攻執(zhí)法人員，造成兩名工作人員受傷。

　　城管與小販的沖突幾乎每天都在上演，儼然已經(jīng)成為一種“特色”。怎么看待這個(gè)問題，各種討論非常多，歸類起來，無非兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，城市應(yīng)該具備包容性，讓弱者有營生的機(jī)會；第二，城市需要整潔和秩序，城管代表政府執(zhí)法，具有正當(dāng)性。比較能夠成為共識的是，把上述兩個(gè)觀點(diǎn)中和起來：“城管應(yīng)該人性化執(zhí)法”�，F(xiàn)在的問題是，這種準(zhǔn)共識在現(xiàn)實(shí)操作中常常被撕裂，蠻橫的呵斥乃至動粗時(shí)有發(fā)生，這不能不說是一種悲哀。

　　每一個(gè)國民的生存狀況，都是這個(gè)國家的根本利益所在。每一個(gè)靠辛勤勞動、自食其力的人都應(yīng)該受到保護(hù)和尊重�？墒�，難以計(jì)數(shù)的流動攤販卻無形中成了一些執(zhí)法者的眼中釘、肉中刺，他們賴以生存的城市，常常露出一副冷漠甚至猙獰的面孔。翻開清明上河圖復(fù)原版，你會發(fā)現(xiàn)，古時(shí)汴京局部的繁華和密集程度，并不比現(xiàn)在差，引車賣漿的販夫走卒到處都是。想來，在時(shí)人眼里這本就是經(jīng)濟(jì)繁榮、國運(yùn)亨通的表現(xiàn)。

　　今非昔比，中國現(xiàn)在的城市管理難度之大，超過歷史上任何一個(gè)時(shí)期。中國有自己的特殊國情，城市人口多、車輛稠密，不管理不行，這些都是應(yīng)予正視的現(xiàn)實(shí)。可是，這畢竟只是社會管理層面的矛盾，只是小道理。人的生存的權(quán)利、尊嚴(yán)的確保、尊重的實(shí)現(xiàn)等等才是事關(guān)道德根基的大道理。為了社會管理的便捷，城市的整齊，街道的亮麗，而讓千千萬萬的勞動者流淚甚至流血，這樣的整齊與亮麗，要它作甚？

　　再回到云南昭通“學(xué)生圍攻城管”事件。學(xué)生動手打城管肯定不該，除了以暴制暴，他們還有借助法律和媒體等更好的辦法。但是，千名學(xué)生的圍觀、義憤以及背后的同情心，難道不是對城市的一種拷問和提醒嗎？尤其是在非政治問題上，要看到，學(xué)生對社會問題的人本主義傾向，對羸弱者的同情與尊重。

　　還記得華中師范大學(xué)校園里的那個(gè)電話卡奶奶嗎？她冒著寒暑年復(fù)一年在校園里擺攤賣卡，學(xué)生們不僅反對管理者驅(qū)走她，還自發(fā)照顧她的生意，一屆屆學(xué)子接力庇護(hù)一個(gè)老婦的故事，感動了多少人。還記得華東某所高校周圍那個(gè)縫縫補(bǔ)補(bǔ)地?cái)傌湹鶈�？他在校園周邊廉價(jià)幫學(xué)生縫縫補(bǔ)補(bǔ)，深得學(xué)生們喜愛，在畢業(yè)生最留戀的人評選中，補(bǔ)衣爹爹竟然入選……

　　我們不能不批評學(xué)生圍攻城管的做法，并指出那樣做的非理性，同時(shí)也不能不正視學(xué)生樸素純真的情感與價(jià)值判斷。在整齊劃一的街道與人人有口飯吃的包容性之間，他們總是選擇后者。試問：這種情感和價(jià)值的選擇不也是大多數(shù)的選擇和要求嗎，不正是城市的良心所在嗎？城市管理到底是為誰在管理？如果不是為了少數(shù)官員“創(chuàng)衛(wèi)”“創(chuàng)文明城市”的政績需要，而是為了讓最廣大的市民過得舒心滿意，那么就請透過學(xué)生們的憤怒，看到大多人對現(xiàn)行城管制度的不滿，對底層勞動人民的同情，讓城市有點(diǎn)市井氣息，多些人間煙火味。