兩會(huì)上，常常能聽到就同一件事情不同、甚至是意見相左的聲音。比如，這邊廂全國(guó)人大代表宗慶后建議盡快取消汽車限購(gòu)限行。那邊全國(guó)政協(xié)委員丁金宏說，僅有八個(gè)城市控制，汽車數(shù)量還不夠。雙方各執(zhí)觀點(diǎn)各有依據(jù)，一個(gè)說卸包袱一個(gè)說要再加碼，兩個(gè)在不同會(huì)場(chǎng)開會(huì)的人針鋒相對(duì)的措辭猶如在隔空喊話。

　　他們自然不是一個(gè)來自地球一個(gè)來自火星，這些看似南轅北轍其實(shí)都是基于現(xiàn)實(shí)問題上的一種求索。兩會(huì)上，代表委員身份不同立場(chǎng)不同看問題的角度不同必然帶來觀點(diǎn)不同，就是應(yīng)該讓不同的人說不同的話。你讓汽車行業(yè)的人出來說限購(gòu)的好，讓環(huán)保行業(yè)的人說石化行業(yè)的好，那恐怕是不現(xiàn)實(shí)的，沒必要抱這樣的心理預(yù)期。其實(shí)社會(huì)并不需要虛偽的表態(tài)，但社會(huì)需要據(jù)理力爭(zhēng)的博弈。誰說得有道理，誰說得沒道理，盡可以把觀點(diǎn)依據(jù)都亮出來，擺上臺(tái)面論道總是要好過私底下的交易的。

　　對(duì)錯(cuò)是價(jià)值判斷，但一項(xiàng)公共政策的實(shí)施常常是在尋找最大的公約數(shù)。有些事情對(duì)部分個(gè)體不利，但對(duì)社會(huì)整體有利；有些事情對(duì)個(gè)體有利卻對(duì)社會(huì)整體不利。你說限購(gòu)有人罵，你說不限購(gòu)，照樣有人罵。用不著上綱上線，覺得對(duì)方不可理喻，言詞激烈地指責(zé)對(duì)方胡攪蠻纏。

　　就拿限購(gòu)這件事說吧。宗慶后說治標(biāo)不治本，應(yīng)該從根本上解決城市道路擁堵和汽車尾氣污染問題。這話本身有什么問題呢？一點(diǎn)問題都沒有，哪一個(gè)限購(gòu)的城市不明白這個(gè)道理，堵不如疏也算是常談了。難題是根本能不能“根本”起來。要說根本，城市應(yīng)該按理想的狀態(tài)重新規(guī)劃建設(shè)一遍，這樣才能從根本上解決問題，一些城市政府機(jī)構(gòu)文化機(jī)構(gòu)醫(yī)療機(jī)構(gòu)集中在一小塊區(qū)域內(nèi)，這種粗暴地疊加，估計(jì)你修多少條馬路都不頂事，人流還是會(huì)在那個(gè)地方聚集起來。根本只是相對(duì)而言的，根本上建地鐵建馬路才能解決問題，可基本上每個(gè)城市，錢都是問題。你說聽“根本上”的不是聽“基本上”的？

　　丁金宏說，已有八個(gè)城市控制汽車數(shù)量還不夠，建議國(guó)家出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，按汽車擁有量不同采取限購(gòu)、重點(diǎn)區(qū)域限行、擁擠收費(fèi)等不同力度的措施。他說的話固然會(huì)讓汽車行業(yè)的人很不高興，也會(huì)被人指責(zé)為對(duì)民生權(quán)利的一種侵害，但他說的就是行政對(duì)市場(chǎng)的粗暴干涉嗎？恐怕也不是，堵是現(xiàn)實(shí)問題，而再好的方案實(shí)施也是需要過程的。不能一心只盯在理想上，現(xiàn)實(shí)問題就得有現(xiàn)實(shí)的解決辦法，要不然民眾就得時(shí)刻忍受。不同的階段就得有不同的應(yīng)對(duì)辦法，要不然就是對(duì)民眾的不負(fù)責(zé)任。

　　重要的是我們聽到了多少種聲音，我們又如何在這些聲音中作出取舍。聲音多、利益訴求多元也同時(shí)說明開放度高包容性大，民主議事，共商國(guó)是的意義所在。

　　做一樣事情沒有爭(zhēng)議反而是件奇怪的事，這是要求我們對(duì)待爭(zhēng)議要有一套行之有效的辦法讓大家都發(fā)出聲音，在求同存異的基礎(chǔ)上尋找最大的公約數(shù)、利益的交匯點(diǎn)。這種不同不但有觀點(diǎn)的不同，還有角度的不同、立場(chǎng)的不同，甚至是利益的不同，我們大可不必為一些人發(fā)出了讓大家無法接受的聲音就大驚小怪，以為人家這是與公眾過不去。有不同就有博弈，有來有往才能求大同。