深圳警界多名官員酒樓吃娃娃魚，被市民指違反中央 “八項(xiàng)規(guī)定”。28人參與該飯局，不過(guò)，事發(fā)后據(jù)稱當(dāng)事人自掏腰包買單。記者暗訪后亮明身份，遭赴宴官員毆打，并搶走相機(jī)、手機(jī)。對(duì)此，廣東省副省長(zhǎng)、公安廳長(zhǎng)李春生，深圳市副市長(zhǎng)、市公安局長(zhǎng)劉慶生高度重視，深圳成立專案組全力破案。（1月26日《南方都市報(bào)》）

　　又是一起記者被打事件！赴宴官員究竟為何毆打記者？顯然，這是輿論最關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。從報(bào)道來(lái)看，毆打記者的背后隱藏著很多疑點(diǎn)，例如，原本是否公款吃喝，值得懷疑。雖然飯局召集者自掏腰包買單了，但是在記者暗訪事發(fā)之后，假如記者暗訪未被發(fā)現(xiàn)，有關(guān)人員是否會(huì)自掏腰包買單。也就是說(shuō)，打人者有可能是因?yàn)閾?dān)心公款吃喝被曝光才毆打記者。

　　再比如說(shuō)，這些警界官員所吃的娃娃魚，是野生保護(hù)動(dòng)物還是人工飼養(yǎng)，值得質(zhì)疑。毫無(wú)疑問(wèn)，食用野生保護(hù)動(dòng)物是違法的，而人工飼養(yǎng)的娃娃魚則可以吃。但問(wèn)題是，已經(jīng)吃到肚子里的娃娃魚，如何證明它是人工飼養(yǎng)的？參與者稱這是人工養(yǎng)殖的娃娃魚，顯然屬于自說(shuō)自話，難以自證清白。打人者或許是因?yàn)閾?dān)心記者曝光警界官員集體食用野生娃娃魚而動(dòng)粗。

　　又如，“每人一袋魚”違法嫌疑最大。據(jù)悉，疑似主持飯局的人員表示，“我們這水庫(kù)，撈的都是大魚�！倍钲谒畮�(kù)系重要的供港水源，屬于一級(jí)水源保護(hù)區(qū)，根據(jù)《水污染防治法》規(guī)定，禁止在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)從事網(wǎng)箱養(yǎng)殖等活動(dòng)。換言之，“每人一袋魚”很可能來(lái)源于違法養(yǎng)殖，或許是因?yàn)閾?dān)心這樣的違法行為被曝光，才不能容忍記者監(jiān)督。

　　雖然官方調(diào)查目前尚未公布結(jié)果，但基本可以肯定的是，除了毆打記者之外，赴宴官員應(yīng)該還有其他涉嫌違法違規(guī)行為。無(wú)論是安保人員對(duì)飯局重重把守嚴(yán)防陌生人入內(nèi)，還是記者暗訪事發(fā)之后被毆打并搶走記者相機(jī)、手機(jī)，都說(shuō)明有關(guān)人員心里有“鬼”，擔(dān)心“鬼”被發(fā)現(xiàn)，才采取了嚴(yán)防措施。如果這些官員正常聚餐，一切合法，完全沒(méi)有必要嚴(yán)防、動(dòng)粗。

　　因此，官方調(diào)查應(yīng)該徹底還原事實(shí)真相，看看赴宴官員毆打記者時(shí)心里究竟有哪些“鬼”——是涉嫌公款吃喝，還是涉嫌吃野生娃娃魚，或是涉嫌違法在水庫(kù)養(yǎng)魚？另外，該酒樓前臺(tái)負(fù)責(zé)人說(shuō)，以往，這樣的飯局都是“東深”（音）的李總（音）來(lái)買單。那么，這個(gè)經(jīng)常為前來(lái)吃喝的警界官員買單的“李總”究竟是誰(shuí)？為何要為他們買單，圖的是什么？

　　筆者以為，這一事件至少應(yīng)引起我們思考兩個(gè)問(wèn)題，一是如何監(jiān)督警界官員的日常行為？他們?cè)诔燥垥r(shí)，有專門的安保人員對(duì)飯局重重把守，即使監(jiān)督者報(bào)警，出警民警卻能協(xié)助施暴人員離開，并拒絕公開監(jiān)控錄像。至于警界官員如何弄到水庫(kù)里違法飼養(yǎng)的魚，以往吃飯誰(shuí)在專門買單，這些方面似乎也難以監(jiān)督。那么，如何監(jiān)督這個(gè)特殊群體，值得有關(guān)方面反思。

　　二是如何保障記者的權(quán)益。在記者暗訪后亮明身份的情況下，仍被毆打，可見(jiàn)打人者氣焰很囂張。這些年來(lái)，記者被打事件已經(jīng)發(fā)生了很多起，作為社會(huì)正義的守望者，記者被毆打說(shuō)明社會(huì)正義受到了挑戰(zhàn)。廣東省和深圳市有關(guān)負(fù)責(zé)人之所以重視這起事件，既是因?yàn)榫绻賳T毆打記者是給警界抹黑，也是因?yàn)橛浾叩谋O(jiān)督權(quán)不容被損害。期待深圳警方深入調(diào)查，依法嚴(yán)懲責(zé)任人。

　　張海英