北京市紀(jì)委17日發(fā)布2014年“治腐成績(jī)單”，去年北京共查處“小官貪腐”案件194件，違紀(jì)總金額3.58億元，其中100萬元以上的47人，1000萬元以上的4人(1月18日《新京報(bào)》)。

　　作為“首善之區(qū)”，首都北京理應(yīng)成為全國反腐倡廉的表率。這份成績(jī)單證明了紀(jì)委執(zhí)紀(jì)監(jiān)督人員的工作成果，值得點(diǎn)贊。同時(shí)，北京市紀(jì)委公布了5起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題典型案例，都涉及公款旅游，多是借調(diào)研、考察等工作名義公款旅游。問責(zé)背后，卻不免留下“輕縱”的疑問。

　　公款旅游作為“四風(fēng)”頑疾之一，是老百姓深惡痛絕的腐敗現(xiàn)象。然而，盡管中央三令五申嚴(yán)禁公款旅游并予以嚴(yán)厲問責(zé)，公款旅游仍被單純視作違紀(jì)行為，普遍被處以嚴(yán)重警告處分、撤職等行政問責(zé)，鮮有追究刑責(zé)。例如此次通報(bào)的“海淀區(qū)區(qū)屬企業(yè)監(jiān)事會(huì)原主席張寶信公款出國出境旅游問題”“多次接受某中學(xué)校長(zhǎng)邀請(qǐng)出國出境旅游，個(gè)人費(fèi)用共計(jì)51356.73元”，但最終仍是“給予張寶信行政撤職處分”，并未提及移交司法機(jī)關(guān)處理。

　　公款旅游，特別是接受下屬單位、利益相關(guān)部門等邀請(qǐng)進(jìn)行公款旅游，背后是否會(huì)存在“利益請(qǐng)托”“額外照顧”，我想大家都有自己的判斷:恐怕十之八九。僅從公共財(cái)物受到的損失上看，公款旅游與貪污、受賄犯罪造成的損失并無本質(zhì)區(qū)別，且前者更難追繳挽回?fù)p失。由此，近年來建議公款旅游入刑的聲音一直沒有停息。

　　支持入刑者認(rèn)為，只有入刑才能用最嚴(yán)厲的刑法利劍嚴(yán)懲腐敗，以儆效尤。反對(duì)入刑者則認(rèn)為，公款旅游是一種公款消費(fèi)行為，在我國現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，公款消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)存在公私不分的情況，此行為雖然違紀(jì)，但目前尚無法按照貪污罪懲處。在爭(zhēng)論聲中，公款旅游繼續(xù)保持違紀(jì)的屬性，與貪腐犯罪始終“一步之遙”。偶爾有公款旅游行為被作為受賄、貪污犯罪處理，也僅是個(gè)案，不具有普遍性。

　　筆者要強(qiáng)調(diào)的是，在黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國的大背景下，黨紀(jì)反腐的未來發(fā)展趨勢(shì)和終極依歸應(yīng)是法治反腐。無論從社會(huì)危害性還是行為人主觀惡性看，公款旅游和其他貪腐行為并無明顯差別。將其排斥在貪腐行為之外，不利于反腐工作，也有違司法公正。

　　目前，刑法修正案(九)草案已向社會(huì)公開征求意見，2015年全國兩會(huì)召開也為期不遠(yuǎn)，類似公款旅游等嚴(yán)重違紀(jì)行為能否通過科學(xué)、理性的立法設(shè)計(jì)納入刑法規(guī)制，事關(guān)法治反腐的力度廣度，期待專家學(xué)者、代表委員們?cè)俅螌徱�，有所�?chuàng)新!