對一項公共規(guī)則，固然可以聽聽直接利益相關(guān)者的說法，甚至可以考慮利益相關(guān)者的感受，但更重要的視角是倫理、正義和公平

　　中紀(jì)委網(wǎng)站年末觀察，首推“再見了，公款賀卡”。報道說，公款賀卡看似“鵝毛之禮”，暗藏“四風(fēng)”之弊。自2013年10月31日發(fā)出禁令，制卡者生意冷清但感到抓風(fēng)氣抓到了點子，送卡者得到了解放，郵遞者業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，收卡者感到清爽。

　　公款賀卡泛濫，有財力、人力、精力的耗費和人情的牽扯。在這個鏈條上，制卡和郵遞是獲得利益的，他們可以提供這根鏈條存亡條件下的對比資料，但作為利益相關(guān)者，卻未必能客觀評價這根鏈條存廢的合理性。這就像禁止公款吃喝、公款出國好不好，不由餐飲業(yè)、旅游業(yè)來評價一樣。

　　公款賀卡這種小事情，該不該禁止，制卡者、郵遞者的評價是不重要的，甚至送卡者、收卡者的評價也是不重要的。我們可以看到，送卡者解放出來了，收卡者現(xiàn)在清靜了，評價挺好的。但如果要禁止的是一種不當(dāng)?shù)墓罡＠�，例如發(fā)實物、發(fā)購物卡等等，不當(dāng)福利的獲得者能對禁令作何評價？

　　事實上，對一項公共規(guī)則，固然可以聽聽直接利益相關(guān)者的說法，甚至可以考慮利益相關(guān)者的感受，但更重要的視角是倫理、正義和公平，更重要的評價是社會公眾或者說人民。有人會說，公眾是由不同人群組成的，人民是難以具體化的，所以還是應(yīng)由具體的、可量化、可直接接近的一群人來評價，分頭的評價綜合起來就好了。不過，情況往往是“分頭”后，一些“頭”的看法顯示出來了，而更多的、更大的“頭”消失了，例如我們經(jīng)常中聽到學(xué)者、專家、企業(yè)家、明星、官員怎么說，“沉默的大多數(shù)”在哪里呢？

　　賀卡泛濫作為公務(wù)是否符合公務(wù)的倫常，公共財富是否用到了促進(jìn)公平、正義等處，人民大眾對此是否滿意，從這些出發(fā)，其存廢評價才是有意義的。也只有這樣，才能看到禁止公款賀卡是關(guān)乎社會風(fēng)氣和政治倫理的事情，而不只是管住一張賀卡。

　　現(xiàn)在，管束權(quán)力和官員，越來越強調(diào)“制度建設(shè)”，看重明文規(guī)條，什么不能干，非得開單子，不在單子上的，似乎就都可以干了。酒店不上了，有禁令嘛，但豪華內(nèi)部食堂又來了，這樣，單子要開多長，才能扭轉(zhuǎn)得了官場風(fēng)氣？

　　實際上，禁止賀卡既是一個具體的規(guī)條，又是一個應(yīng)該從“精神”上去把握的禁令，那些比賀卡支出多得多的公務(wù)浪費，不必列名單就該停止。有人會說，這可難把握，又要憑自覺性、道德而不憑制度了。治理權(quán)力，固然是要靠制度的，但如果剔除道德和自覺性，只靠條款列清單約束權(quán)力，實際上就是默認(rèn)權(quán)力可以無良心、無道德地進(jìn)行機械運行。（劉洪波）