備受關(guān)注的福建周寧人大代表涉醉駕事件有了新進(jìn)展，12月2日福建省周寧縣人大常委會(huì)經(jīng)再次審議，許可上海警方對(duì)涉嫌醉駕人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)(據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道)。從否決申請(qǐng)到再次審議許可刑拘僅僅月余時(shí)間，這樣的轉(zhuǎn)變透露出什么信息?

　　從現(xiàn)有的信息梳理事件的來龍去脈，可以看到，周寧縣人大常委會(huì)當(dāng)初否決刑拘申請(qǐng)，確實(shí)是依照法律規(guī)定進(jìn)行的，至少在審議程序上看不出什么問題。常委會(huì)組成人員的表決結(jié)果是具有法律效力的，尊重常委會(huì)審議決定，就是尊重法律，就是依法辦事，上海警方此前依審議結(jié)果釋放涉嫌醉駕的人大代表張?jiān)Ｃ饕彩呛侠砗戏ǖ�。從這個(gè)意義上說，周寧縣人大常委會(huì)和上海警方都是在依法辦事。在全面推進(jìn)依法治國中，這是值得欣慰的一面。

　　12月2日，周寧縣人大常委會(huì)根據(jù)11月27日上海警方再次提請(qǐng)?jiān)S可的申請(qǐng)，許可上海松江公安分局對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，即日起暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。這樣的高效率，背后的輿論監(jiān)督推動(dòng)因素不可忽視。此事結(jié)果雖然順應(yīng)了輿論，但是公眾的擔(dān)憂還是無法抹去:如果人大常委會(huì)沒有許可，醉駕的人大代表是否就可以逍遙法外了?用什么樣的機(jī)制，才能夠避免人大常委會(huì)許可拘捕的權(quán)力成為涉嫌違法犯罪的人大代表的“保護(hù)傘”?

　　全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法第32條賦予了人大審查拘捕申請(qǐng)并作出是否許可決定的權(quán)力，規(guī)定:“縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判�！边@一制度安排，目的是為了保障人大代表執(zhí)行職務(wù)。但是，各級(jí)人大常委會(huì)組成人員要正確理解這一規(guī)定，對(duì)代表進(jìn)行的特殊保護(hù)是在法律框架下進(jìn)行的，人大代表也不能有超越法律的特殊權(quán)力，有了這樣的認(rèn)識(shí)，行使權(quán)力時(shí)才會(huì)盡職盡責(zé)，依法進(jìn)行。

　　制度的設(shè)計(jì)需要把人為的因素降到最低，不能指望每一個(gè)人都自覺自動(dòng)地遵守法律，誰也不能保證同級(jí)人大常委會(huì)組成人員絕對(duì)不會(huì)徇私。希望這一事件引發(fā)我們對(duì)完善制度的思考:是否可以對(duì)人大否決作必要的規(guī)制?申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)人大常委會(huì)作出的不許可逮捕決定有異議，是否可以向上級(jí)人大常委會(huì)復(fù)議，是否可以申請(qǐng)上級(jí)人大常委會(huì)重新審議?

　　一句話，讓人大常委會(huì)許可拘捕人大代表的權(quán)力在憲法和法律框架下規(guī)范運(yùn)行，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督和制約，才能既保障人大代表依法行使職權(quán)，又不包庇人大代表的違法犯罪行為。（姜洪）