四年級以下的小學(xué)生上下學(xué)沒家長接送就涉嫌違法？11月25日，《深圳市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈深圳市學(xué)校安全管理?xiàng)l例〉的決定》遞交廣東省十二屆人大常委會第十二次會議審議，條例擬增加規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立小學(xué)四年級以下學(xué)生的上下學(xué)交接制度”，“學(xué)生監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)做好學(xué)生上下學(xué)的交接”。（11月26日《廣州日報(bào)》）

　　對于“家長不接孩子違法”的規(guī)定，輿論質(zhì)疑其缺乏可操作性。眾所周知，小學(xué)生的上下學(xué)時(shí)間與大部分家長的工作時(shí)間并不一致，很多家長尤其是“雙職工”根本無法做到按時(shí)接送孩子。如果立法強(qiáng)制要求家長做好學(xué)生上下學(xué)的交接，勢必面臨法不責(zé)眾的尷尬。法律的生命在于實(shí)施，一項(xiàng)可操作性不強(qiáng)的“死法”只能成為擺設(shè)，不僅毫無價(jià)值、意義，反而損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　更何況，該規(guī)定的合法性本身就站不住腳。是否接送孩子，完全屬于公眾的私事，應(yīng)由其根據(jù)自身情況自主決定。接送孩子體現(xiàn)家長的關(guān)心照顧，不接送孩子則有助于培養(yǎng)孩子的獨(dú)立意識和處事能力，二者并不存在孰是孰非的問題。以法律的形式要求家長必須接送孩子，顯然屬于公權(quán)干預(yù)私權(quán)。

　　無獨(dú)有偶，近年來一些地方出臺的很多“奇葩”規(guī)定都源于權(quán)力越位。去年南京多部門聯(lián)合制定的《南京市深化“文明餐桌”行動管理辦法（試行）》，規(guī)定如檢查發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者浪費(fèi)飯菜多，餐飲企業(yè)將受罰。今年大理市出臺消防新規(guī)，從7月1日起在大理古城停電商戶不得點(diǎn)蠟燭。這些規(guī)定都一度引發(fā)公眾質(zhì)疑。

　　立法立規(guī)是必要的，但法律和制度并非萬能。動不動將問題歸結(jié)為法律缺失，總希望用法律來解決所有問題，一方面是患上了“立法崇拜癥”，容易造成公權(quán)力越位，侵害到私權(quán)領(lǐng)域；另一方面，這種以過度約束權(quán)利換來管理便利的做法，難逃懶政之嫌。就拿“停電禁燭”來說，以木質(zhì)建筑為主的大理古城，消防形勢固然嚴(yán)峻，但有關(guān)部門不去積極消除火災(zāi)隱患，提高市民消防意識，只想著對蠟燭一禁了之，這怎么能讓公眾心服口服？

　　同樣，“家長不接孩子違法”也有轉(zhuǎn)嫁和推卸政府責(zé)任的嫌疑。曾經(jīng)，脖子上掛著鑰匙串，背著書包一蹦一跳地放學(xué)回家，是多少代人的兒時(shí)記憶，然而，現(xiàn)在馬路更寬闊了，交通更便利了，我們的孩子卻失去了獨(dú)立上下學(xué)的能力，個中緣由值得深思。究其原因，或許就在于汽車多了容易發(fā)生車禍，壞人多了容易出現(xiàn)意外。建立學(xué)生上下學(xué)交接制度保護(hù)學(xué)生安全的初衷可嘉，但有關(guān)部門所要做的不是強(qiáng)制要求家長來接送，而是要下大力氣解決交通事故和安全事故多發(fā)的社會問題。一個責(zé)任政府，有義務(wù)給孩子提供一臺安全可靠的校車，一段放心行走的道路。

　　“家長不接孩子違法”引發(fā)爭議，警醒有關(guān)部門恪守權(quán)力邊界，摒棄立法崇拜。（張楓逸）