國務(wù)院法制辦公室11月20日發(fā)布《社會撫養(yǎng)費征收管理條例(送審稿)》，公開征求意見�！八蛯徃濉痹谡魇諛藴�、征收程序、征收管理透明度方面都有突破性規(guī)定。但有輿情監(jiān)測機構(gòu)的調(diào)查卻顯示，網(wǎng)民對此并沒有多少叫好聲，反而發(fā)出了更多追問和質(zhì)疑。（11月24日新華網(wǎng)）

　　而社會撫養(yǎng)費制度要變革，還得回到社會撫養(yǎng)費的法律性質(zhì)本身，直面這一行政征收事實上已被異化為“超生罰款”的基層執(zhí)法生態(tài)。

　　很多人將“社會撫養(yǎng)費”視為罰款。從上世紀80年代初期的“超生罰款”制度到1994年易名為“計劃外生育費”。在2001年出臺的《人口與計劃生育法》中，“社會撫養(yǎng)費”這一名稱被以法律的形式明確下來。當時的國家計生委新聞發(fā)言人江亦曼給出的解釋是：“社會撫養(yǎng)費不是罰款，而是超生者對社會進行的經(jīng)濟補償�！�

　　但依現(xiàn)行法，社會撫養(yǎng)費只是一項行政收費——在法律性質(zhì)上，它跟養(yǎng)路費、排污許可費、企業(yè)注冊登記費等沒什么區(qū)別。但在基層執(zhí)法實踐中，社會撫養(yǎng)費實則已淪為依賴暴力執(zhí)行的罰款——這就是實然對應(yīng)然的悖反，也是橫亙在法律文本與法律運行之間的巨大鴻溝。近兩年來，隨著國家反腐力度的加強，計生領(lǐng)域涉貪污、侵吞社會撫養(yǎng)費的個案也時有曝光。此番社會撫養(yǎng)費再遭網(wǎng)民質(zhì)疑，可視為壓抑已久的反基層亂罰款情緒借助這次條例修訂集中噴發(fā)出來了。

　　也有媒體贊賞“送審稿”明確了社會撫養(yǎng)費征收要“落實收支兩條線，確保全額上繳國庫�！钡渡鐣䲟狃B(yǎng)費征收管理辦法》自一出臺，就規(guī)定了社會撫養(yǎng)費采取“收支兩條線”，計劃生育工作所必需的經(jīng)費，由各級人民政府予以保障。多年來，將“征收”視為“罰款”在執(zhí)行的計生部門比比皆是，但在公開的輿論平臺上，從未見哪位超越法律“執(zhí)罰”的責(zé)任人被追究。有些縣級政府甚至規(guī)定所征收的社會撫養(yǎng)費90%歸當?shù)赜嬌块T，社會撫養(yǎng)費也因此被一些網(wǎng)民戲稱為“計生人員撫養(yǎng)費”。

　　正因為此，對《社會撫養(yǎng)費征收管理條例》的修訂，其重心并不在社會撫養(yǎng)費法律性質(zhì)的重申，也不在“收支兩條線”的再度明確，而在于建立健全違法征收的責(zé)任機制。一言以蔽之，就是要建規(guī)立制把社會撫養(yǎng)費的征收權(quán)關(guān)進籠子里。如果不在規(guī)范和監(jiān)督征收權(quán)上下功夫，而只是反復(fù)重申法律法規(guī)過去已經(jīng)規(guī)定了的內(nèi)容，可以預(yù)料的是，網(wǎng)民的追問和質(zhì)疑必將繼續(xù)下去。（王琳）