18年前，內(nèi)蒙古青年呼格吉勒圖因強奸殺人罪被槍決；9年后，“真兇”趙志紅落網(wǎng)。當年底內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳、呼和浩特市公安局兩級辦案機關(guān)內(nèi)部確認，呼格吉勒圖極有可能系冤殺。但又一個9年后，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院終于宣布，“呼格吉勒圖案”啟動再審程序。

　　“呼格案”有很多標簽，但最醒目的標簽無疑是三個時間：61天、9年、9年。因為18年前，這個案子只用61天就畫了句號。9年后，這個倉促的句號，又因“真兇”的出現(xiàn)，被猛然拉成巨大的問號與嘆號。而人們?yōu)榱藛柼柕拇鸢福值攘?年。

　　案件是不是冤案暫且待議，但當年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足，這早已是一個法律事實。由此，民眾才會熱議甚至憤怒，因為9年間，太多細節(jié)讓人讀罷如鯁在喉，太多的疑問和不平，在輿論場里積壓待解。

　　首先，就整個案件處理程序來看，它包括拘留、逮捕、偵查、起訴、一審、二審及復(fù)核等一系列環(huán)節(jié)。即便不考慮任何延誤因素，通常也至少需半年至一年的時間，可這個案件為何只用了61天？是什么力量導(dǎo)致了這個結(jié)果？

　　其次，7年前，此案被很多主流媒體做了大篇幅報道。新華社記者曾就此5次寫過內(nèi)參，前不久，央視也做了重點報道。相比于媒體一關(guān)注、事情有進展的慣例，這個事件卻很反常。所以有人才說，案件推行不下去的原因，人為因素是當年的辦案人員如今多身居高位。雖然當?shù)毓俜椒Q在復(fù)查此案的過程中未遇到阻力，但未遇到阻力的原因有很多，這不等于沒人想阻攔，也有可能是“正義的力量”更強大。

　　既然案件有人負責(zé)，那么為了打消輿論疑慮，有關(guān)部門就應(yīng)將相關(guān)辦案人員的信息公布。特別是，有必要讓當時的主審法官，在經(jīng)過司法程序之后，面向公眾澄清事實。因為根據(jù)《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求，明確實行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。

　　此外，在冤假錯案里，等待公正回歸的過程如果過于漫長，顯然會傷害我國法治的權(quán)威。從61天、9年、9年這三個時間對比來看，當?shù)氐乃痉ㄐ苁欠裾＃渴聦嵢绾�，當�(shù)厮痉ú块T該給出一個專業(yè)的說法。

　　就此，且恕筆者揣測，呼格吉勒圖案如果一旦被定性為冤案，那就牽涉到國家賠償。一來，賠償需要當?shù)刭r償義務(wù)機關(guān)賠付，二來還要對責(zé)任人進行問責(zé)，所以在沒有異地辦案，自己追查自己，而且沒有時效倒逼機制的條件下，案件再審如何能有效能？

　　如果案件糾錯系統(tǒng)失靈，那么無疑是一種“冷暴力”，對呼格父母來說就是一種二次傷害。透過媒體公布的一沓沓火車票，“呼格案”父母的上訪路之艱辛可見一斑，但他們堅信會有“包青天”出現(xiàn)，他們甚至不想要國家賠償，只愿還兒子一個清白，讓兒子在地下安息。這對于我國司法體制來說，又何嘗不是反思法律糾錯機制困境的一種縮影？

　　無須贅言，生命健康權(quán)是公民最基本、最重要的權(quán)利，是公民享受其他權(quán)利的基礎(chǔ)。但是這些年來一些冤假錯案的出現(xiàn)，顯然損害了當事人的這項最基本權(quán)利。“呼格案”是否是冤案，再審后才有定論，但“依法治國”這四個字不僅將牽系一個國家的未來，而且也將和每一個公民產(chǎn)生不可分割的聯(lián)系。人們關(guān)注“呼格案”，想知道“呼格案”的真相，既是因為案件本身太吊詭，也是對法治中國的一種希冀，再審機關(guān)切莫戳傷這種希冀。（文峰）