大同原市長(zhǎng)耿彥波調(diào)任太原市長(zhǎng)之后引發(fā)持續(xù)關(guān)注和爭(zhēng)議。在大同，“耿彥波粉絲團(tuán)”的成員為耿彥波請(qǐng)?jiān)�，希望政府高效、廉潔、雷厲風(fēng)行。同時(shí)，部分拆遷戶則因?yàn)榇笸蟛鸫蠼ㄉ钕萑肜ьD，他們也參與請(qǐng)?jiān)�，“讓老耿回來收拾爛攤子，給我們個(gè)說法！”（《新京報(bào)》11月13日）

　　每個(gè)地方的市長(zhǎng)都有自己的施政風(fēng)格，引發(fā)一些爭(zhēng)議在所難免。但沒有想到，耿彥波在大同所引發(fā)的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵，即使去年2月調(diào)離大同之后，至今仍是最受爭(zhēng)議的市長(zhǎng)之一。最近，在大同又因?yàn)楣┎òl(fā)生請(qǐng)?jiān)甘录�，而�?qǐng)?jiān)溉朔譃閮深�，一類人希望耿彥波回來繼續(xù)建設(shè)大同，另一類人希望其回來收拾“爛攤子”。

　　盡管已經(jīng)擔(dān)任太原市長(zhǎng)的耿彥波再回到大同任職的可能性比較小，但圍繞他所引發(fā)的爭(zhēng)議和事件值得我們深刻反思，比如，當(dāng)前很多地方正在進(jìn)行城市改造，“耿彥波式”大拆大建究竟是否可取？再比如，今后如何避免官員調(diào)離之后留下“爛攤子”？

　　坦率地說，耿彥波的做法有值得肯定的地方，也有值得反思的地方，還有的現(xiàn)在則不便下定論。例如，耿彥波主政大同的五年里城市面貌日益改觀，建設(shè)安置房800萬(wàn)平方米等，值得肯定。大拆大建過于猛烈給大同政府帶來巨額債務(wù)，則值得反思。而耿彥波掀起的“名城復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，則需要時(shí)間來證明其價(jià)值。

　　在筆者看來，“讓老耿回來收拾爛攤子”這種呼聲最值得我們思考。其實(shí)，這反映了部分民眾存在兩種不滿：一方面是不滿意耿彥波大拆大建讓自己的生活陷入困頓；另一方面則不滿意“新官不理舊政”。盡管大同官員承諾“新官理舊政”，但125項(xiàng)工程被叫停卻是事實(shí)。所以老百姓希望耿彥波回來收拾“爛攤子”。

　　也就是說，“讓老耿回來收拾爛攤子”的警示之一是，每個(gè)官員在任期內(nèi)必須把自己鋪開的“攤子”收拾好。如果官員在任期內(nèi)把“攤子”鋪得過大，不能完成的話，“好攤子”就有可能變成“爛攤子”，繼任者要么不愿意接手，要么沒有能力接手，最后等于把“爛攤子”留給了老百姓。

　　警示之二是，新官必須理舊政。大同“新官”之所以叫停耿彥波留下的125項(xiàng)工程，不僅是因?yàn)檎?fù)債，也是因?yàn)椤盃�攤子”太多。但在筆者看來，大同“新官”要反思一個(gè)問題，即為何耿彥波有能力同時(shí)建設(shè)多個(gè)項(xiàng)目？另外，即使真的沒錢建100多項(xiàng)工程，但也不能讓民生工程停工，讓老百姓陷入困頓。

　　警示之三，也是最值得思考的地方，那就是官員任期或者調(diào)動(dòng)應(yīng)該與重點(diǎn)工程掛鉤。我國(guó)實(shí)行的是官員任期制，主要官員每屆任期是5年，耿彥波主政大同也是5年。耿彥波的工作變動(dòng)很正常，但卻忽視了他開啟的很多重大工程，比較理想的做法可能是，等他完成主要項(xiàng)目后再變動(dòng)工作。

　　毫無(wú)疑問，每個(gè)市長(zhǎng)都有自己的施政理念與政績(jī)?cè)V求，繼任者未必會(huì)認(rèn)可前任官員的做法。如果繼任者認(rèn)可前任的做法，也有能力完成前任留下的工作，無(wú)疑，不會(huì)有“爛攤子”。但如果繼任者不認(rèn)可前任的做法，那么，就會(huì)按照自己的施政理念重新鋪“攤子”，這種現(xiàn)象存在于很多地方。

　　筆者建議，要么打破五年任期制，把官員任期與重點(diǎn)工程尤其與民生工程掛鉤，讓官員以更好的形象離開現(xiàn)任崗位；要么規(guī)定官員根據(jù)任期來規(guī)劃自己的工作，例如，重大工程必須在四五年內(nèi)完成。值得注意的是，2005年有數(shù)據(jù)顯示，官員“任期制”執(zhí)行率僅1%。無(wú)疑，官員頻繁調(diào)動(dòng)容易留下“爛攤子”。（馮海寧）