| 分享到： | 更多 |
這一次眾多車主要求相關(guān)收費(fèi)信息公開(kāi)行動(dòng)，正在掀開(kāi)城市停車收費(fèi)亂象的冰山一角。
從我國(guó)的情形看，城市與城郊相關(guān)資源的不均衡，導(dǎo)致市民越來(lái)越集中在主城區(qū)；城市公共交通發(fā)展滯后，導(dǎo)致市民汽車保有量和上路率增加；這些都使城市路邊停車問(wèn)題，更多地體現(xiàn)為一個(gè)民生問(wèn)題。換言之，城市能否讓車輛“安居”，考驗(yàn)著城市主政者的智慧，在某種程度上也檢驗(yàn)著是真的解決城市擁堵問(wèn)題，還是打著城市管理的幌子牟取私利和部門利益。
城市無(wú)疑應(yīng)該具備相當(dāng)?shù)墓嫘�。這也意味著在停車的問(wèn)題上，在無(wú)礙城市道路暢通的前提下，在部分繁華路段和部分擁堵時(shí)段收費(fèi)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，城市主政者應(yīng)該旗幟鮮明地主張路邊停車位免費(fèi)停車原則。
從城市管理的角度講，市民越是喜歡免費(fèi)停車攻略，越是表明城市主政者有很多工作沒(méi)有做到位。比如，收費(fèi)停車場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)依據(jù)之類的管理失序。我所在的小區(qū)，地下停車場(chǎng)收費(fèi)每月500元，相鄰不遠(yuǎn)的另一小區(qū)，收費(fèi)為每月350元。仔細(xì)打聽(tīng)，相鄰的一些小區(qū)，收費(fèi)基本是無(wú)標(biāo)準(zhǔn)且偏高狀態(tài)。小區(qū)業(yè)主們其實(shí)共同擁有小區(qū)土地所有權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該包括小區(qū)地下地上停車場(chǎng)的所有權(quán)。物業(yè)管理公司只應(yīng)收取相應(yīng)的服務(wù)管理費(fèi)。我所在城市武漢，市民平均收入遠(yuǎn)不到5000元，這種費(fèi)用超過(guò)普通居民月收入的10分之一，合理嗎？至于一些商圈、醫(yī)院、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，更是毫無(wú)規(guī)矩，視停車費(fèi)為暴利之源，對(duì)于這種管理失序城市主政者沒(méi)有失職嗎？
我以為，有關(guān)部門幫助市民落實(shí)路邊免費(fèi)停車，不僅可以使城市更親民更溫馨，使提升主政者和有關(guān)部門執(zhí)政為民的形象，而且最終有利于真正實(shí)現(xiàn)城市停車問(wèn)題上的有序管理。
