從長遠看,行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴應(yīng)該成為一種常態(tài)。在行政訴訟案件中,行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴,為民眾提供了一個平等對話的平臺,可以直接對話、質(zhì)疑、辯解

　　十二屆全國人大常委會第十一次會議11月1日表決通過關(guān)于修改行政訴訟法的決定。其中規(guī)定,被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴。同時規(guī)定,被告經(jīng)法院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,法院可以予以公告,還可以提出關(guān)于處分的司法建議。同時,新法擴大了行政訴訟案件的受理范圍,有望解決民告官“立案難”問題(11月1日《法制晚報》)。

　　自1990年以來,行政訴訟法已實施了20多年。隨著我國行政審判的水平不斷提高,民告官的各項制度也在不斷完善之中,但不可否認,行政首長出庭應(yīng)訴制度在我國尚未正式建立,民告官卻不見官是普遍現(xiàn)象,導(dǎo)致一些行政案件的結(jié)局并不完美。以深圳市為例,數(shù)據(jù)顯示,2012年深圳市法院共新收各類行政案件2531宗,而全年僅有11宗行政案件是由行政首長出庭應(yīng)訴的。

　　進一步看,行政機關(guān)主要負責人不愿出庭,原因主要在于放不下身段,感覺尷尬、丟臉。盡管缺席審判并不影響法律效力,但卻反映了一些政府官員不重視公眾訴求的心態(tài)。在行政訴訟中,被告代表政府和公權(quán)力,而原告往往是公民個人,處于相對弱勢地位。官員出庭與原告平等對話,體現(xiàn)的是對普通公民和法律的尊重,不僅丟不了面子,還會保住里子。

　　不容置疑,行政訴訟是法治國家得以實現(xiàn)的前提條件。誠如黨的十八屆四中全會提出,法律的權(quán)威源自人民內(nèi)心擁護和真誠信仰。在依法執(zhí)政、依法治國、依法行政共同推進,法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)中,依法行政和法治政府建設(shè)是重要環(huán)節(jié)和難點所在。因此,行政訴訟制度事關(guān)行政權(quán)的依法正當行使和公民權(quán)利的有效保障。

　　一個國家法治狀況無疑與行政權(quán)的有效監(jiān)督和制約密切關(guān)聯(lián),作為法治國家在進行國家治理時,都必須考慮把行政權(quán)關(guān)進制度籠子里。從目前來看,行政訴訟制度作為國家治理體系的重要組成部分,理應(yīng)發(fā)揮在法治軌道上把行政權(quán)關(guān)進制度籠子的特殊職能作用。比如行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴,可直接感受法庭氛圍,也可以促使其在今后的實踐中敬畏法律,提高依法行政的意識,消除特權(quán)思想。要看到,權(quán)力需要約束,官員的自我約束、內(nèi)部約束總比不上法律約束來得直接、有力。

　　目前,行政訴訟法修正案已規(guī)定行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴,同時,對于實踐中有的行政機關(guān)向行政訴訟原告施加壓力,迫使其撤訴的行為,修改后的行訴法規(guī)定以欺騙、脅迫等非法手段迫使原告撤訴的,以及官員無故不到庭等都將予以追責,這不僅增強了法律的威懾力,同時進一步加強了民眾民告官的信心。

　　因此,各地在推行行政首長出庭應(yīng)訴制度的同時,要跟進把“告官不見官”現(xiàn)象納入問責體系,倒逼官員自覺遵守行政訴訟法修正案中“被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴”的法律規(guī)定,從而真正維護司法制度的權(quán)威。

　　從長遠看,行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴應(yīng)該成為一種常態(tài)。這是因為,在行政訴訟案件中,行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴,為民眾提供了一個平等對話的平臺,可以直接對話、質(zhì)疑、辯解。這不僅能有效地消除老百姓的抵觸情緒和對抗心理,化解矛盾,也體現(xiàn)了法律面前一律平等的原則,體現(xiàn)了對行政相對人的尊重�？傊�,在法治語境下,行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴乃法治政府的應(yīng)有之義；行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴也是推進依法治國、依法行政的必然要求。（沈峰）