在蘇州閶胥路，一名65歲的大媽雨天騎自行車(chē)時(shí)，不慎摔倒在馬路上，造成腿骨骨折，結(jié)果在10分鐘的時(shí)間里，路過(guò)的上百輛汽車(chē)和幾十名行人中，沒(méi)有一人上前去扶她，甚至她對(duì)著圍觀者大喊“是我自己摔倒的，我不會(huì)訛?zāi)銈儭币矡o(wú)濟(jì)于事。最后，還是一名開(kāi)車(chē)路過(guò)的小伙子，停車(chē)跑過(guò)來(lái)報(bào)警并扶起老人。（10月30日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　好的法治沒(méi)有榜樣，一個(gè)壞的法治必然會(huì)成為榜樣。2006年的“彭宇案”就是這樣一個(gè)壞榜樣，那個(gè)“奇葩”法官，忘記了“以事實(shí)為根據(jù)”的法治精神，似乎也不知道“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟準(zhǔn)則，卻在判定書(shū)中大量使用“常理推定”，最后在“本次事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)”的結(jié)論下，卻冒出一個(gè)“按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”的判決。就是這樣一個(gè)壞榜樣，一是告訴那些跌倒的人可以借機(jī)訛人，二是制作了一個(gè)經(jīng)典判例；三是提醒“活雷鋒”在見(jiàn)義勇為時(shí)要保護(hù)自己。

　　大喊“是我自己摔倒的，我不會(huì)訛?zāi)銈儭币矡o(wú)濟(jì)于事，是路人的道德冷漠嗎？也許是，更可能不是。被撞的大媽倒是很有感慨，“沒(méi)想到自己也能遇上這樣的事”，“以后在外面遇到有人倒地，我肯定會(huì)上去扶一把！”可是，僅憑大媽的感慨，又能讓多少人從事不關(guān)己高高掛起的“明哲保身”中走出來(lái)呢？只要“訛人”的可能繼續(xù)存在，法治不能讓見(jiàn)義勇為者真正免去后顧之憂，類(lèi)似的不相信“不訛?zāi)銈儭焙霸挼男侣劸涂赡芾^續(xù)發(fā)生。

　　法律或許是冰冷的，但一個(gè)好法官卻一定是充滿溫情的�！芭碛畎浮敝械哪莻�(gè)法官，也許對(duì)跌倒的老太是充滿著溫情的，但是否對(duì)真正的法治精神充滿了溫情呢？是否對(duì)一個(gè)判例的社會(huì)影響充滿了溫情呢？一些法官將名諺“同情心是法官的生命線”掛在嘴邊，卻并不明白其真正的含義，于是“葫蘆僧判葫蘆案”，貽害整個(gè)社會(huì)。好事不出門(mén)，惡事行千里。人們要從這個(gè)壞榜樣的影響中走出來(lái)，需要時(shí)間，需要更大量的好事來(lái)佐證。

　　在“扶老太”的糾紛中，最困難的就是舉證，作為“被害人”的證據(jù)，最常見(jiàn)的就是兩句，一句“我親眼看見(jiàn)他撞我”的肯定陳述，一句“不是你撞的，你會(huì)好心扶我”的自惡者推論。可是，這是成為不了法律證據(jù)的。而對(duì)于被告的見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)，可能連“先拍照、找證人”都沒(méi)來(lái)得及，就做出了道德上的自發(fā)反應(yīng)，又有何證據(jù)來(lái)反駁“被害人”的指控呢？這個(gè)時(shí)候，法官就應(yīng)該堅(jiān)持法治精神，“各找各媽、各回各家”。

　　然而，“各找各媽、各回各家”仍然不能打消見(jiàn)義勇為者的后顧之憂，因?yàn)閿偵稀坝炄恕钡穆闊┦�，至少是要付出大量心情和時(shí)間成本的。所以，真正的法治精神，就應(yīng)該在法律上給予見(jiàn)義勇為者以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，而不是將責(zé)任完全推給社會(huì)的見(jiàn)義勇為基金�，F(xiàn)在，社會(huì)上已經(jīng)有人為“扶老太”撐腰，也有地方政府為老人埋單“摔倒險(xiǎn)”，可這也只是“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，因?yàn)榭赡墀B到需要幫扶的并不只有老人。所以，沒(méi)有真正的法治精神，僅僅責(zé)怪人心是沒(méi)用的。（郭文婧）