為了防止車輛亂停亂放，南京夫子廟平江府路新姚家巷口一條不足50米的路段近日豎了97根塑料樁，顏色鮮艷、密度扎眼，不但有煞景區(qū)風(fēng)貌，且路人經(jīng)過時(shí)如同穿梭于“梅花樁”之間，頗為不便。周邊群眾反映: “治理違停的初衷是好的，但也不能由此帶來另一個(gè)安全隱患�！保�10月26日南京晨報(bào)）

　　南京街頭類似的隔離樁不止夫子廟這一處，老城區(qū)的很多道路為治理違停，都用過這一招。早在今年1月份，長(zhǎng)江路9號(hào)街區(qū)附近，百米長(zhǎng)路段上，就有200根隔離樁設(shè)置在非機(jī)動(dòng)車道與路邊銀行之間的空地上，媒體報(bào)道后，被相關(guān)部門連夜拆除。另外一種防止機(jī)動(dòng)車上慢車道的隔離樁，則至今仍在不少路段存在著，何時(shí)拆除，尚不得知。

　　車輛違停影響交通，有礙觀瞻，固應(yīng)采取措施治理，但密集的“梅花樁”式隔離，對(duì)城市交通和景觀的影響恐怕更糟。這種誰都看得出來不妥的方式，之所以還頻頻出現(xiàn)，源于某些管理部門這樣一種思維：一方面一部分公眾文明習(xí)慣養(yǎng)成有待時(shí)間，一方面城市管理又要立竿見影，用上“梅花樁”等辦法實(shí)不得已。

　　“梅花樁”不好看，拆了便是，或者改個(gè)樣子，這不是難事。問題在于，“梅花樁”所代表的城市管理心態(tài)在很多地方都存在：防治違停，就架設(shè)路樁；防穿馬路，就設(shè)隔離欄；防止車位被占，就遍地地鎖；防止高架橋立柱被“涂鴉”，就拉起鐵絲網(wǎng)……面對(duì)城市管理中諸多難題，是否只能用堵的方式，“畫地為牢”，物理隔斷？

　　城市管理的確需要必要的硬件設(shè)施，但不能走向極端，只注重“硬”，忽視了“柔”。此前，廣州曾為防止流浪漢露宿立交橋下，而設(shè)置了一地三角錐。此種做法其實(shí)就是“梅花樁思維”走向過激的體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，即便某一區(qū)域時(shí)常發(fā)生不遵守社會(huì)公德的不文明現(xiàn)象，管理部門也應(yīng)該首先想到和嘗試優(yōu)化該地區(qū)的管理模式，根據(jù)實(shí)際情況，找出具體原因，采取人性化疏導(dǎo)措施，要相信只要以人為本，就必定能找出辦法。而不是簡(jiǎn)單粗暴，用想當(dāng)然的“土辦法”，或是“出狠招”。

　　告別“梅花樁思維”，除了需要改變“一切方便自己”的管理習(xí)慣，更重要的就是依法依規(guī)治理。就以整治道路停車而言，南京已經(jīng)出臺(tái)了一系列治理違停的嚴(yán)格法規(guī)罰則。無論是禁停黃線、標(biāo)牌，還是監(jiān)控探頭、交警巡查，本身都已經(jīng)起到了提醒、勸告、規(guī)范的作用，而且這些都具有法定意味。但諸如設(shè)置“梅花樁”之類，顯然不在其列，且暗含著法律法規(guī)“不管用”的意味。從這個(gè)意義上說，對(duì)少部分人的不文明之舉，只有用社會(huì)公德來約束，用法律法規(guī)來規(guī)范，用文明管理來疏導(dǎo)，而不是用不文明來對(duì)付不文明，甚至用“法外措施”來制約不合法。料想夫子廟這段道路上的“梅花樁”很快就將拆除，而某些部門也該趁此機(jī)會(huì)和“梅花樁思維”徹底說再見了。