對(duì)13萬個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不能一砍了之,而是要找準(zhǔn)深層次原因進(jìn)行全面徹底治理,以防止砍掉一批舊機(jī)構(gòu)后又出現(xiàn)一批新機(jī)構(gòu)

　　據(jù)新華社報(bào)道,群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)開展以來,全國(guó)一次性減少13萬余個(gè)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”,這些機(jī)構(gòu)命名五花八門——領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室；時(shí)間自主掌控——常設(shè)型、階段型、臨時(shí)型；涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……

　　各種協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)過多過濫帶來的問題,之前已有不少報(bào)道,這里不再贅述,需要指出的是,對(duì)13萬個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不能一砍了之,而是要找準(zhǔn)深層次原因進(jìn)行全面徹底治理,以防止砍掉一批舊機(jī)構(gòu)后又出現(xiàn)一批新機(jī)構(gòu)。還要防止砍掉協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)之后出現(xiàn)互相扯皮、推諉、不作為等問題。

　　之所以會(huì)有各種協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),原因之一在于地方政府?dāng)U權(quán)。比如說,西瓜、饅頭、足療等本應(yīng)該屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范疇,政府部門只負(fù)責(zé)安全保障與市場(chǎng)秩序就可以了,但卻出現(xiàn)了西瓜辦、饅頭辦這種荒唐機(jī)構(gòu)。在這“辦”那“辦”的背后,其實(shí)就是地方政府干預(yù)了市場(chǎng)的運(yùn)行。

　　因此,地方政府要繼續(xù)圍繞簡(jiǎn)政放權(quán)做足文章,真正把權(quán)力交給市場(chǎng),并在各個(gè)領(lǐng)域之間,在政府與市場(chǎng)之間畫出明確的紅線,嚴(yán)禁政府越線、擴(kuò)權(quán)。雖然國(guó)務(wù)院已經(jīng)下放了不少審批權(quán),但部分改革舉措仍堵在“最后一公里”,地方政府權(quán)力仍然很大。而且,隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)一些新的行業(yè),不排除地方還會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)權(quán)沖動(dòng),必須警惕。

　　原因之二是權(quán)責(zé)不明。即很多地方的相關(guān)職能部門權(quán)責(zé)不明、職責(zé)不分,導(dǎo)致很多公共事件發(fā)生后出現(xiàn)扯皮、推諉等現(xiàn)象,而組建協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以及“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”的目的,就是為了協(xié)調(diào)工作,防止出現(xiàn)扯皮、推諉。所以,各地在砍掉多余協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的同時(shí),必須要明確各個(gè)部門的權(quán)責(zé)、職責(zé)。

　　顯然,協(xié)調(diào)工作永遠(yuǎn)是少不了的,問題在于怎么協(xié)調(diào)才能不增加編制、不增加支出、不浪費(fèi)時(shí)間?筆者以為,關(guān)鍵在于兩點(diǎn):一是明確各個(gè)部門的權(quán)責(zé)、職責(zé)；二是讓各個(gè)部門的職責(zé)實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接,這樣一來,遇事自然會(huì)自動(dòng)協(xié)調(diào),不需要設(shè)立專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

　　原因之三是機(jī)構(gòu)法定原則沒有落實(shí)到位。關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置,我們有專門的法律法規(guī),1997年頒布了《國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》,2007年5月1日起施行了《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》,但從實(shí)踐來看,相關(guān)法規(guī)沒有落到實(shí)處,以致一些地方隨意設(shè)置協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

　　比如,2007年實(shí)施的條例中規(guī)定:地方各級(jí)人民政府設(shè)立議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制；可以交由現(xiàn)有機(jī)構(gòu)承擔(dān)職能的或者由現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)可以解決問題的,不另設(shè)立議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為辦理一定時(shí)期內(nèi)某項(xiàng)特定工作設(shè)立的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定其撤銷的條件和期限。但很多地方并沒有依法辦事。

　　也就是說,砍掉13萬余個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)之后,還應(yīng)該進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、禁止擴(kuò)權(quán),還應(yīng)該明確權(quán)責(zé)與職責(zé),還應(yīng)該完善和落實(shí)相關(guān)制度。一些協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是按上級(jí)考核等要求設(shè)置的,要從上至下警惕亂設(shè)機(jī)構(gòu)。此外,還要警惕協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)取消了,但穿著“聯(lián)席會(huì)議辦公室”之類的馬甲又登場(chǎng)了。（馮海寧）