“占中”未經(jīng)依法申請和批準(zhǔn),其違法性是無可置疑的。實(shí)際上,“占中”發(fā)起者本身也承認(rèn)自己所從事的是非法行為

　　香港激進(jìn)派“占中”非法活動以來,各界人士持續(xù)譴責(zé),特區(qū)政府敦請示威者挪地兒,警察開始在部分路段清除路障,市民忍無可忍,自發(fā)清障并與示威者發(fā)生沖突。非法“占中”的負(fù)面影響無以復(fù)加�？梢哉f,香港激進(jìn)派“占中”活動的非法性非常明確,但其究竟如何違法,輿論界仍然缺乏清晰具體的認(rèn)識。

　　從本質(zhì)上講,“占中”是一次未依法申請并獲得批準(zhǔn)的非法活動,與依法申請并獲得批準(zhǔn)而合法舉行的集會及游行、示威完全不同。集會及游行、示威原本屬于公民的表達(dá)權(quán),如果合法進(jìn)行,則屬于應(yīng)受法律保護(hù)的基本權(quán)利。《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》等國際公約及大部分國家的憲法或法律也都對集會、游行或示威的自由作出了宣告或者規(guī)定。我國及香港特別行政區(qū)也不例外。但問題的關(guān)鍵在于,法治的要義是權(quán)利與義務(wù)的相一致,任何權(quán)利的行使也都不能以損害他人的合法權(quán)利為前提。為此,相關(guān)國際公約及各國法律,也都規(guī)定集會、游行或示威不得損害社會秩序及他人合法權(quán)利,要求事前申報(bào)、備案或者申請,也是各國的普遍實(shí)踐。而正是在這個問題上,“占中”非法活動恰恰未經(jīng)依法申請和批準(zhǔn),而且妨礙社會秩序并損害了其他社會主體的合法權(quán)利。

　　我國香港特別行政區(qū)《香港法例》第245章《公安條例》第6至26條以多個條款對集會游行示威進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,要求集會必須得到批準(zhǔn)、聽從指示,不得非法集結(jié)、在公眾集會中煽動暴力、強(qiáng)行占據(jù)或進(jìn)入等,在滿足法定條件的情況下,非法集結(jié)可被處以3年監(jiān)禁,特定條件下可處以5年監(jiān)禁,而如果發(fā)生暴動,最高刑罰可達(dá)14年監(jiān)禁。第228章《簡易程序治罪條例》第4條第23、28、30款規(guī)定,“在公眾地方進(jìn)行任何游戲或游蕩,導(dǎo)致該處造成阻礙或形成喧鬧的集會”、“作出任何作為,因而可直接造成或可導(dǎo)致公眾地方或海岸、航道、泊船處或下錨處、運(yùn)輸或交通受損或遭受阻礙”、“侵入或容許獸類侵入歸屬于公職人員或公共機(jī)關(guān),或由公職人員或公共機(jī)關(guān)管轄或管理的任何宅院、物業(yè)單位、墓地或土地”等,“可處罰款$500(港元)或監(jiān)禁3個月”。其他如《道路條例》也規(guī)定不得霸占公路,如果有議員從其中牟取了不正當(dāng)利益,也可能會觸及《防止賄賂條例》。

　　因此,“占中”未經(jīng)依法申請和批準(zhǔn),其違法性是無可置疑的。實(shí)際上,“占中”發(fā)起者本身也承認(rèn)自己所從事的是非法行為,并在其發(fā)布的“公民抗?fàn)幨謨浴敝辛谐隽藚⒓印罢贾小闭呖赡鼙粰z控的四項(xiàng)罪名。當(dāng)然,正如已有香港法律界人士所指出的,實(shí)際上“占中”所觸犯的罪名肯定不止四項(xiàng)。10月9日,香港大律師公會也發(fā)表聲明,援引普通法判例,指出“占中”非法活動所謂“公民抗命”的違法性。當(dāng)然,由于“占中”是一次規(guī)模比較大的集體行動,那么在這次非法的集體行動中,并不是所有人都承擔(dān)同樣的責(zé)任。在同一場活動的參與中,根據(jù)情節(jié)、性質(zhì)的不同,不同的人可能就會承擔(dān)不同的責(zé)任。比如,“占中”的發(fā)起者和組織者在煽動非法集會等方面的責(zé)任,參與者因其參與及具體行為而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；“占中”活動中導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損以及公共秩序被破壞、公共利益受損所產(chǎn)生的責(zé)任；“占中”參與者妨礙公務(wù)和沖擊行政機(jī)關(guān)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等,應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)和情節(jié),依法進(jìn)行區(qū)分。

　　自2014年9月28日凌晨香港少數(shù)激進(jìn)分子驟然發(fā)動“占領(lǐng)中環(huán)”活動以來,盡管激進(jìn)分子在民意壓力下進(jìn)退失據(jù),但仍有少數(shù)人士頑固堅(jiān)持。香港少數(shù)激進(jìn)分子在某些外國勢力的慫恿下,堅(jiān)持非法“占中”立場,在民意面前日益孤立。種種跡象表明,非法“占中”活動不僅將必然以失敗的結(jié)局而告終,而且其組織者及相關(guān)人員也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在法治時代,法律都應(yīng)該是我們判斷是非的基準(zhǔn),這應(yīng)該是基本的公民常識和社會共識。(支振鋒)