優(yōu)質優(yōu)價是無可厚非的，當然應該給以激勵，但也必須有一個限度。因為，學費差異過大與波動頻繁不利于MBA教育的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

　　據新京報報道，最近有北京交通大學學生反映稱，該校MBA（工商管理碩士）的學費增降幅度達數萬元，沒有統(tǒng)一的定價方式，損害了學生受公平教育的權利。記者調查北京20多家高校和商學院MBA班發(fā)現(xiàn)，不僅同一所學校每年的學費可能會不同，不同學校在同一年中學費的定價也相差較大。以在職MBA學費為例，北京大學為25.8萬，清華大學23.8萬元，而中國石油大學、北京物資學院等高校為5萬元，長江商學院則高達39.8萬元。此外，在記者所統(tǒng)計的高校中，除清華大學MBA較去年的18.8萬元上漲5萬元外，其余高�；蚪祪r一兩萬，或保持不變。

　　近些年，MBA課程持續(xù)火爆，國內各大院校爭相開設，形成了一種如火如荼的市場局面。從媒體報道內容來看，學費浮動和價格差距巨大是目前MBA學費問題的兩大癥結。價格的波動反映了MBA教育當前還處于一個培育和規(guī)范的不成熟的發(fā)展階段。價格波動的背后并不清楚辦學成本是怎樣計算出來的，而由于目前的工商管理碩士培養(yǎng)工作還處于一定程度上不透明和混亂狀態(tài)，想攻讀MBA的學生還基本上是從錄取分數線和學費的考量來進行選擇，因此價格的波動自然對消費者產生較大的影響。同時，一些高校所謂“店大欺客”現(xiàn)象或心態(tài)的出現(xiàn)，也在意料之中。但長期這樣下去，也不利于MBA教育的形象。一年一個價，反映出市場的不穩(wěn)定和不成熟，波動中必然有利益無辜受損者，一些學生認為不公平的抱怨聲也值得同情。

　　當然，學費的升降無定固然反映了辦學市場一定程度的不穩(wěn)定狀態(tài)，而各個院校之間的價格差異巨大這一現(xiàn)象，則更值得我們關注。一些人士認為，MBA教育不屬于正規(guī)教育，應該按照商品經濟的原則，等價交換，愿買愿賣。但即使按照市場原則，也仍然需要有明確的價格標準，有透明的價格調整機制和規(guī)則。此外，各個院校的MBA項目一窩蜂地上馬，也容易導致重復設置、惡性競爭、短期行為等問題。通過市場的自發(fā)調節(jié)，應該有效引導各個院校在MBA設置方面體現(xiàn)出各個大學的特色出來，這可能才是我們舉辦MBA的目的所在，而不是靠市場來解決收入問題，透明規(guī)范依舊是我們需要研究的問題，也是促使MBA教育規(guī)范有序發(fā)展的基本保證。

　　應該說，對于高校開設MBA課程，自定價格，愿買愿賣，這原本無可厚非。但這中間，是否有個“度”的問題？特別是處于市場發(fā)育不成熟狀態(tài)中的MBA，是否存在辦學信息特別是學費價格調整的透明度問題？而如何讓不同院校的MBA辦出自己的特色，避免造成同質化競爭的局面，也是需要認真研究的問題。

　　應該說，MBA是一個高回報率的市場項目。然而，究竟MBA是富人集聚社會資本的社交場所，還是培育商業(yè)精英的教育機構？如何避免辦學方向偏差，發(fā)揮MBA教育機構的正能量？有效建立他律與自律機制，建立行業(yè)標準，實施有效引導是保證MBA可持續(xù)發(fā)展所需要解決的基本問題。而在當前中國攻讀MBA的學員年齡越來越小的情況下，到底是讓學生來鍍金，還是真的能學到東西，進而為今后的發(fā)展打下深造的基礎，或是院校借著這個平臺來提高自己的收入？這些都是不容回避的關鍵問題。

　　結合上述分析，筆者認為，要規(guī)范MBA辦學，可以從三個方面入手。第一，從行業(yè)自律的角度，需要建立和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，建立行業(yè)標準，實施行業(yè)指導。第二，從他律的角度來說，消費者特別是學員個體的利益保護機制的建立也非常有必要，價格調整是可以的，但必須有相應的信息披露制度及理由說明。第三，政府在行業(yè)監(jiān)管方面不能不作為，尤其是在價格差異巨大的情況下，不能將MBA變成富人集聚的場所和社交俱樂部，尤其是對于公辦大學來說，市場原則并不是推卸大學為社會提供教育培訓服務責任的借口。當然，優(yōu)質優(yōu)價是無可厚非的，當然應該給以激勵，但也必須有一個限度。因為，差異過大與波動頻繁不利于市場的穩(wěn)定，更不利于中國的MBA教育的健康發(fā)展。（徐冬青）