近日，安徽大學(xué)正在開展的學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研活動(dòng)引來(lái)學(xué)生吐槽。“不明白為什么體測(cè)要脫到只剩一條內(nèi)褲，測(cè)量形體、皮下脂肪和三圍是不需要脫到這種程度的，據(jù)我們所知，安徽只有安徽大學(xué)使用了這種方式，請(qǐng)學(xué)校給個(gè)說(shuō)法！”“十幾個(gè)人在一個(gè)房間里脫光了將近二十分鐘，有點(diǎn)尷尬，不明白為什么要這樣做”。安徽大學(xué)很多學(xué)生質(zhì)疑，體測(cè)脫掉衣服是否存在科學(xué)依據(jù)，有無(wú)必要？（9月26日《京華時(shí)報(bào)》）

　　大學(xué)生體檢居然十幾個(gè)人在一個(gè)房間，且脫得只剩下內(nèi)褲，一呆還是二十分鐘，只為了測(cè)量形體、皮下脂肪和三圍。這樣的舉措，讓安徽大學(xué)迅速成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至可以直接說(shuō)是“質(zhì)疑的焦點(diǎn)”。極度理性地說(shuō)，這樣的“裸測(cè)”，的確是有據(jù)可查的。根據(jù)《2014年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研工作手冊(cè)》，其詳細(xì)介紹了胸圍、腰圍、臀圍和皮褶厚度的測(cè)試方法、記錄方法與注意事項(xiàng)，其中可以看到這幾個(gè)項(xiàng)目確實(shí)需要脫掉外衣以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

　　但是，存在就是合理的理由么？顯然不是！對(duì)大學(xué)生進(jìn)行專業(yè)性這么強(qiáng)的體檢，到底需要不需要這么嚴(yán)格的規(guī)范，的確是值得商榷的。畢竟，正如不少網(wǎng)友所言，不就是一個(gè)三圍么，需要這么精確么？需要脫得只剩內(nèi)褲么？再說(shuō)了，十幾個(gè)人在一個(gè)房間，也不考慮一下學(xué)生的感受么？對(duì)于這些疑問(wèn)，當(dāng)前洶涌的民意，或許就是最好的詮釋。當(dāng)一些制度規(guī)定沒有了人性化，自然就顯得“有失人性”了。

　　可以說(shuō)，當(dāng)前這件事若想不引發(fā)這么大的爭(zhēng)議，其實(shí)也不是一件太難的事情。一則，若真按著規(guī)定脫得只剩下內(nèi)褲，好歹讓女生們一人一間小屋子，沒有這個(gè)條件的話，拉塊布條什么的應(yīng)該不是難事；二則，既然是抽查學(xué)生，也應(yīng)該尊重學(xué)生們的意見，而且也應(yīng)考慮一下女性特殊的生理特征等。簡(jiǎn)而言之，只有充分尊重學(xué)生的隱私權(quán)、選擇權(quán)，把他們當(dāng)成靈活的個(gè)體而不是工具，此事才不會(huì)引發(fā)這么大的關(guān)注與爭(zhēng)議。

　　自然，面對(duì)半裸體測(cè)事件，光把板子打在學(xué)校身上也是不甚妥當(dāng)?shù)摹１娝苤�，學(xué)校只是政策的執(zhí)行者而不是制定者，盡管他們?cè)谧龇ㄉ嫌行┢�，但仍然不是始作俑者。必須發(fā)問(wèn)的是，這樣的手冊(cè)，到底是如何出臺(tái)的？有沒有征求民意，是密室決策還是領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定。不然，若提前與民意達(dá)成了共識(shí)，又怎會(huì)引發(fā)如今的不快呢？若不是此次曝光事件，我們壓根兒就不知道還有這么一手冊(cè)，由此可見，手冊(cè)的出臺(tái)有多缺乏民意基礎(chǔ)。

　　先有扯淡的手冊(cè)，后有荒謬的裸測(cè)，這是一個(gè)自然而然的邏輯。一切的指向回歸于一點(diǎn)，即我們?cè)谥贫ㄏ嚓P(guān)的方針政策時(shí)，能否尊重一下民意，能否開啟人性化的模式？不然，類似的鬧劇，還會(huì)繼續(xù)上演。（龍敏飛）