9月14日傍晚，華僑大學(xué)廈門校區(qū)一男生小黃乘坐教學(xué)樓電梯，不幸被電梯卡住窒息身亡。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，電梯出現(xiàn)的這種門還未關(guān)上就繼續(xù)上升的意外情況，業(yè)內(nèi)俗稱“溜梯”，比較少見。出現(xiàn)這種事故，可能是電梯設(shè)計存在缺陷，或保養(yǎng)缺失。（9月21日新華網(wǎng)）

　　電梯驚魂，這并非第一次見諸報端。而在那些被媒體披露的事故細(xì)節(jié)中，我們甚至可以輕而易舉的找到其背后的形成之因：或設(shè)計缺陷，或年檢缺位、檢修失職。雖然就目前的信息看，我們尚不能斷定發(fā)生在華僑大學(xué)廈門校區(qū)的這起電梯事故就一定是因為這一眾所周知的原因造成，但由此而引發(fā)的電梯安全和電梯故障發(fā)生時的自我逃生討論，卻值得每一個人深思。

　　在這起事故中，被稱為“罪魁禍?zhǔn)住钡碾娞菰谌粘＿\行中有沒有經(jīng)過必要的保養(yǎng)和檢修？這是輿論關(guān)注的焦點。根據(jù)我國《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，使用中的電梯應(yīng)當(dāng)每年向特種設(shè)備檢驗檢測機構(gòu)提出檢驗申請，至少每十五日要進(jìn)行一次清潔、潤滑、調(diào)整和檢查。如果上述規(guī)定華僑大學(xué)都嚴(yán)格按照程序遵照執(zhí)行了，那么，如此明顯而重大的故障必定會得到有效的排除，一個鮮活的生命也就不可能因此而逝去。

　　合理的解釋是，華僑大學(xué)對電梯的管理和維護(hù)還是遵循著“有故障才報修，無故障便置之不管”的舊有態(tài)度，那么，基于責(zé)任缺失下的安全管理，因疏忽和僥幸而造成的生命逝去，就必須要有人為此擔(dān)責(zé)。遺憾的是，在事故發(fā)生后的這一周多日子里，我們既看不到校方對這一事件的真誠回應(yīng)，也看不到電梯檢驗及維修的相關(guān)部門對其維護(hù)記錄的具體披露，我們看到的，只是民眾對電梯現(xiàn)狀的恐懼與不安，以及那些隱藏在背后的對失職行為的種種懷疑與猜想。

　　而與這些懷疑與猜忌同時傳播于網(wǎng)絡(luò)的，還有那些形式多樣的“電梯故障自救帖”。在這起事件后，這些形象而生動的帖子，的確能夠在我們的生活中起到未雨綢繆的作用。但同時應(yīng)該反思的是，這些可能在關(guān)鍵時刻救人一命的常識，為什么一直得不到常規(guī)化的普及？當(dāng)下的各個高校，安全問題雖然警鐘長鳴，但在安全自救與防范上，卻往往都是流于形式，其核心要義要么與當(dāng)下這個時代嚴(yán)重脫節(jié)，要么總是得過且過、應(yīng)付了事。以至于學(xué)生雖然掌握了很多理論，卻囿于現(xiàn)實的脫節(jié)而不能在關(guān)鍵時刻保護(hù)自身。試想，如果逝去的那位男生果真像“科普貼”中說的那樣，在電梯完全停穩(wěn)后，對轎廂地板與樓層地板是否水平保持著足夠的警惕，悲劇或許就能有效地被避免。

　　這其實也從側(cè)面反正了當(dāng)下電梯安全所要做好的兩條防線：一是必要的安全檢修與維護(hù)；一是必要的安全常識與自救。只有當(dāng)兩者共同發(fā)生作用時，個人的生命才可能得到最大限度的保障。當(dāng)然，前者依賴的是責(zé)任部門的盡責(zé)態(tài)度和監(jiān)管部門的嚴(yán)厲督查，而后者則依賴于學(xué)校及社會的共同傳授。只是需要注意的是，在整個防護(hù)體系中，前者仍是后者的基礎(chǔ)與保障，如果我們過分夸大自我防護(hù)的作用，那么，這本末倒置的做法，其危害性絕不亞于電梯事故本身。一如此次事件中那語焉不詳?shù)呢?zé)任定位。