分享到: | 更多 |
嚴(yán)禁補(bǔ)課不僅僅是制度上的管理規(guī)范問題,更是思想觀念問題。教育主管部門負(fù)責(zé)人竟然不以為然,于理、于法,都說不過去。
近日,揚(yáng)州高郵市多名學(xué)生家長(zhǎng)向媒體反映,孩子剛上小學(xué)一年級(jí),就被學(xué)校老師要求到校外一家培訓(xùn)中心補(bǔ)課,每門課收費(fèi)260元,學(xué)費(fèi)由老師代收。事情爆出后,當(dāng)?shù)赜浾咔叭ゲ稍L問及如何處理時(shí),教育局某負(fù)責(zé)人不耐煩地稱,“又不是殺人放火,要處理什么!
相比一些冠冕堂皇的官話,“又不是殺人放火”,雖說有些傲慢,筆者以為,卻反映了當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T某些人的真實(shí)想法。倘若真是這樣一種觀念和態(tài)度,那么,就著實(shí)讓人覺得可悲、可怕?杀幘驮谟谌狈(duì)國(guó)家教育政策的學(xué)習(xí),可怕卻是以行政思維無視國(guó)家教育法規(guī)。
細(xì)細(xì)思考這起事件,除了這位教育主管部門負(fù)責(zé)人的驚人“雷語”,還有一些地方值得深究。一是讓教師在小學(xué)生入校時(shí)收取補(bǔ)課費(fèi),已然不是教師個(gè)體行為,而是學(xué)校行為,甚至可能涉及到當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T;二是該校外培訓(xùn)中心作為社會(huì)力量培訓(xùn)機(jī)構(gòu),卻掛著“關(guān)工委”的牌子,借助官方的影響力謀取私利;三是如果真如當(dāng)?shù)亍瓣P(guān)工委”回應(yīng)的是為貧困學(xué)生做校外免費(fèi)輔導(dǎo),但卻為何又收取補(bǔ)課費(fèi)用?再說和國(guó)家教育“減負(fù)”政策也是相悖的;四是該培訓(xùn)中心在當(dāng)?shù)剞k了8年小有聲譽(yù)、補(bǔ)課教師以退休教師為主、教學(xué)內(nèi)容主要是訓(xùn)練學(xué)生思維、事件處理要等上級(jí)回復(fù)等等,其實(shí)這些都有為當(dāng)事人和學(xué)校搪塞開脫之嫌。
以往媒體報(bào)道有教師私下校外上課的,也有學(xué)校利用校外機(jī)構(gòu)集體組織補(bǔ)課的事情,但是教師、學(xué)校、社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)亟逃、地方關(guān)工委捆綁聯(lián)合在一起,利用各自手中的權(quán)力,通過給學(xué)生補(bǔ)課,謀取個(gè)人私利的事情,卻并不多見。更大的問題在于,對(duì)于這種明顯違反規(guī)定的事情,教育主管部門負(fù)責(zé)人竟然不以為然,于理、于法,都是說不過去的。
近年來,國(guó)家出臺(tái)了一系列政策規(guī)范辦學(xué),嚴(yán)禁補(bǔ)課。比如,2009年出臺(tái)了《教育部關(guān)于當(dāng)前加強(qiáng)中小學(xué)管理規(guī)范辦學(xué)行為的指導(dǎo)意見》,2013年教育部公布了《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》(征求意見稿),2014年教育部頒布了《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》等,以上國(guó)家教育政策法規(guī),都明確提出嚴(yán)禁“占用學(xué)生法定休息時(shí)間加班加點(diǎn)或集體補(bǔ)課”,不得“組織、要求學(xué)生參加校內(nèi)外有償補(bǔ)課,或者組織、參與校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生有償補(bǔ)課”。可以說,對(duì)于中小學(xué)補(bǔ)課行為,國(guó)家教育政策三令五申禁止,但現(xiàn)實(shí)中許多地區(qū)仍屢禁不止,這不能不引起我們的重視和反思。
筆者以為,嚴(yán)禁補(bǔ)課,不僅僅是一個(gè)制度上的管理規(guī)范問題,更是一個(gè)思想和觀念上的認(rèn)識(shí)問題。要真正落實(shí)“嚴(yán)禁補(bǔ)課”的教育政策,一是要政府和教育主管部門從思想上高度重視,嚴(yán)格規(guī)范辦學(xué);二是對(duì)于違法的教育管理行政人員、一線教師,要及時(shí)嚴(yán)肅處理;三是逐步提高教師地位待遇,廣大校長(zhǎng)和教師也要自覺嚴(yán)于律己,堅(jiān)持立德樹人;四是社會(huì)大眾尤其家長(zhǎng)要積極監(jiān)督,主動(dòng)揭發(fā)教育教學(xué)中存在的違法違規(guī)行為。唯有如此,才能從根本上杜絕校外補(bǔ)課行為,還教育一個(gè)良好的生態(tài)。