分享到: | 更多 |
監(jiān)所的安全不能單靠先進(jìn)的設(shè)備與系統(tǒng),更依賴于一整套執(zhí)法管理制度的維系。在徹查如謎一般的“越獄”原因時(shí),切不可忽視監(jiān)管制度上存在的漏洞。
連日來,黑龍江延壽縣看守所三名在押人員“越獄”,引起廣泛關(guān)注。哈爾濱市公安局出動(dòng)1.5萬名警力及直升機(jī),三人也被列為A級(jí)逃犯,單人懸賞獎(jiǎng)金增至15萬元。目前,已有一人落網(wǎng)。但在押人員如何輕易脫逃,至今仍是一個(gè)未解之謎,也日漸成為公共輿論追問的焦點(diǎn)。
越獄案之所以吸人眼球,成為影視作品的絕佳題材,就是因?yàn)樵讵q如銅墻鐵壁的監(jiān)所內(nèi),成功的越獄總是伴隨著超乎尋常的算計(jì)、交易與腐敗,充滿著匪夷所思的驚險(xiǎn)、懸疑與刺激。現(xiàn)實(shí)雖然不如影視劇那么離奇,但被關(guān)押人究竟如何突破鐵網(wǎng)高墻,總有其必定的因素與機(jī)緣。令公眾擔(dān)心的是,羈押具有極大人身危險(xiǎn)性的重刑犯場(chǎng)所,倘若輕易就被擊穿,公眾的安全如何保障?不徹底查清“越獄”背后的種種因由,便很難打消公眾的顧慮。
在2009年呼和浩特越獄案中,監(jiān)獄就被指存在管理漏洞。此次“越獄”事件中,看守所的層層防線悉數(shù)“失守”也令人費(fèi)解。究竟是逃犯太過勇猛狡猾,還是管理制度存在漏洞,抑或是其他不可抗力使然?雖然只是一個(gè)縣級(jí)看守所,但這里關(guān)押著被判死刑正在復(fù)核的重刑犯,根據(jù)看守所條例等法律法規(guī),無論是硬件設(shè)施還是管理制度,對(duì)此要求都是極為嚴(yán)格的。那么,幾道由民警和武警值班把守的關(guān)卡,是如何被輕易擊穿的?事發(fā)時(shí)值守的警察在哪里?逃犯身著的警服從何而來?重刑犯的手銬腳鐐又是如何打開的?這一系列疑問,都需要一個(gè)坦誠(chéng)的調(diào)查、剖析與解釋。
對(duì)監(jiān)所而言,其安全性主要依賴于墻、門、網(wǎng)等硬件設(shè)備,以安防系統(tǒng)和信息管理系統(tǒng)為主的軟件系統(tǒng),以及嚴(yán)格執(zhí)行上述設(shè)備和系統(tǒng)的制度。近些年,我們似乎越來越注重對(duì)前兩者的建設(shè),花費(fèi)巨額資金引進(jìn)優(yōu)良的硬件設(shè)備和各種安防系統(tǒng),對(duì)于監(jiān)所的管理制度有無漏洞、執(zhí)行得如何,則似乎關(guān)注不夠。而從近些年來發(fā)生的越獄案分析,真正的漏洞不是硬件和軟件,往往發(fā)生在執(zhí)行制度的人身上。例如,看守所條例規(guī)定看守所實(shí)行24小時(shí)值班制度,每個(gè)區(qū)域應(yīng)有兩名以上民警值班?蓮墓_的案情看,延壽三名在押人員是殺死一名監(jiān)管民警后逃走,這是否暴露出值班制度執(zhí)行有漏洞呢?
監(jiān)所的安全不能單靠先進(jìn)的設(shè)備與系統(tǒng),更依賴于一整套執(zhí)法管理制度的維系。由于缺乏足夠的信息,目前我們還不能斷定此次“越獄”一定存在監(jiān)管失職瀆職,但在徹查如謎一般的“越獄”原因時(shí),切不可忽視監(jiān)管制度上存在的漏洞。對(duì)所有監(jiān)所管理者而言,必須引以為戒的是:成功的越獄擊穿的往往不是高墻而是制度。