不必諱言,關(guān)于國(guó)企負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi)問(wèn)題,此前也有較為細(xì)密的規(guī)定,遺憾的是,這些規(guī)定往往被隨意突破,淪為虛文

　　中共中央政治局日前審議通過(guò)了《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》,其中一大亮點(diǎn),是改革了企業(yè)負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi)、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費(fèi),把原來(lái)合理的、必要的履職保障和合理支出確定為“履職待遇”和“業(yè)務(wù)支出”,此外,國(guó)企負(fù)責(zé)人再?zèng)]有其他任何“職務(wù)消費(fèi)”(9月3日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)缺乏邊界、模糊不清的狀態(tài),已經(jīng)引發(fā)了諸多批評(píng)。此前,有媒體曾曝出,個(gè)別國(guó)企負(fù)責(zé)人將很多職務(wù)以外的個(gè)人消費(fèi),諸如買(mǎi)手機(jī)、高爾夫球卡、私人宴請(qǐng)、個(gè)人培訓(xùn)等等,均歸入職務(wù)消費(fèi),甚至有人還報(bào)銷(xiāo)家人的美容費(fèi)用。這種將職務(wù)消費(fèi)當(dāng)作無(wú)所不能的“筐”的情形,不僅侵占公共資源,也易于滋生腐敗。

　　眼下,新出臺(tái)的意見(jiàn)對(duì)形形色色的此類(lèi)職務(wù)消費(fèi)予以堅(jiān)決規(guī)范,并設(shè)定政策紅線和相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)控制標(biāo)準(zhǔn),或?qū)⒂兄诶迩迓殑?wù)與非職務(wù)、業(yè)務(wù)與非業(yè)務(wù)的邊界,杜絕不合理的職務(wù)消費(fèi)行為,營(yíng)造一個(gè)公私有別、責(zé)任明晰的履職環(huán)境,從而使得國(guó)企不致于淪為個(gè)別負(fù)責(zé)人隨意取用的口袋。效果如何,社會(huì)公眾將拭目以待。

　　盡管政策已經(jīng)闡述得十分明白,不過(guò),結(jié)合過(guò)往的經(jīng)驗(yàn),公眾的擔(dān)憂并不能馬上消失。這其中的顧慮主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:其一,取消以往的職務(wù)消費(fèi)之后,履職待遇與業(yè)務(wù)支出具體該如何界定?其二,執(zhí)行新規(guī)與監(jiān)督主體的介入程序是怎樣的,即時(shí)審核還是年度審核?內(nèi)部掌握還是外部監(jiān)督?其三,是不是應(yīng)該同步規(guī)定問(wèn)責(zé)程序?

　　不必諱言,關(guān)于國(guó)企負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi)問(wèn)題,此前也有較為細(xì)密的規(guī)定,遺憾的是,這些規(guī)定往往被隨意突破,淪為虛文。個(gè)中原因,既有負(fù)責(zé)人罔顧制度、以權(quán)謀私因素,也與相關(guān)制度規(guī)定模糊不清、難以操作有關(guān)。比如,負(fù)責(zé)人在位時(shí)的宴請(qǐng)、培訓(xùn),似乎就公中有私、私中有公,很難截然分清。還有公車(chē)、差旅、通信等也是這樣。

　　因此,有必要具體界定國(guó)企負(fù)責(zé)人的履職待遇與業(yè)務(wù)支出。一方面,設(shè)定明確項(xiàng)目是一個(gè)辦法,這樣,溢出這些項(xiàng)目的消費(fèi),也就會(huì)無(wú)所遁形,不能再含含糊糊報(bào)銷(xiāo)了事；另一方面,確定標(biāo)準(zhǔn)額度似乎也不可偏廢,比如,根據(jù)級(jí)別與業(yè)務(wù)量,劃定相應(yīng)的額度,不得隨意逾越。而較之項(xiàng)目,標(biāo)準(zhǔn)額度可能更具有剛性意義,也便于操作執(zhí)行。

　　若想將取消職務(wù)消費(fèi)落到實(shí)處,避免出現(xiàn)“換湯不換藥”的情形,還應(yīng)該明確監(jiān)督程序與監(jiān)督主體。以往那種完全依靠?jī)?nèi)部審核、監(jiān)督的做法,依然還可以堅(jiān)持,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。與此同時(shí),首先是要強(qiáng)化外部監(jiān)督,而外部監(jiān)督的關(guān)鍵則在于公開(kāi)信息,企業(yè)負(fù)責(zé)人的履職待遇與業(yè)務(wù)支出并不涉及個(gè)人隱私,完全可以向社會(huì)公開(kāi),接受社會(huì)監(jiān)督。

　　再就是細(xì)化監(jiān)督程序,不能等到消費(fèi)完成之后再一體審核,還要嚴(yán)密事前審核、過(guò)程審核；也不能總是自己監(jiān)督自己,還要接受外部第三方機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審計(jì)。國(guó)企負(fù)責(zé)人離任時(shí),還要搞離任審核。可以說(shuō),這樣的細(xì)化,并非多余,而是保障國(guó)有財(cái)產(chǎn)、公共利益不被隨意侵害的必由之路。一開(kāi)始,負(fù)責(zé)人可能會(huì)有些不習(xí)慣,習(xí)慣了就好了。

　　當(dāng)然,問(wèn)責(zé)是保證所有制度措施真正落到實(shí)處、不走偏、不虛化的最后一道關(guān)口。而嚴(yán)厲問(wèn)責(zé),也可以倒逼國(guó)企負(fù)責(zé)人日常的履職行為。必須扭轉(zhuǎn)時(shí)下的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),以為國(guó)企不是政府,在花錢(qián)上就可以少了約束與制衡,可以隨意施展手腳。作為全民所有制企業(yè),理所當(dāng)然應(yīng)該向公眾負(fù)責(zé),并接受社會(huì)的品頭論足。這也是一種本分。