如果財政撥款、提取的管理費、會員會費收入、動產(chǎn)和不動產(chǎn)的收入還不夠養(yǎng)活員工,我們就需要反思另一個問題,即紅十字會的員工人數(shù)是否過多

　　有媒體日前爆料稱,紅十字會將救災倉庫出租,每年賺取90萬元的“外快”。對此,紅十字會總會常務副會長趙白鴿8月19日回應稱,紅會也要掙錢養(yǎng)活自己的員工(8月20日《楚天金報》)。

　　紅十字會可不可以出租救災倉庫?恐怕有兩種看法:一種看法是紅十字會不能出租救災倉庫,因為這不符合救災倉庫的用途定位；另一種看法是可以出租倉庫,理由是紅十字會法規(guī)定“動產(chǎn)和不動產(chǎn)的收入”是紅十字會經(jīng)費主要來源之一,倉庫作為不動產(chǎn)也可以創(chuàng)造收入,再說倉庫空閑的確是一種浪費。

　　現(xiàn)在的問題在于,一是救災倉庫有沒有專門的管理制度,制度上有沒有明確規(guī)定救災倉庫可以出租用于增加收入?從資料來看,與救災倉庫有關的規(guī)定是《中國紅十字會備災救災中心(物資庫)規(guī)劃建設管理辦法》,但這一規(guī)定側(cè)重于救災物資管理,似乎沒有明確規(guī)定救災倉庫能不能出租。

　　二是救災倉庫出租是否影響救災及救災物資存放?雖然救災倉庫出租前是空閑的,但很顯然,災害無常,一旦突發(fā)重大災害,救災倉庫就要立即使用,而倉庫出租給企業(yè)之后,則會影響到緊急情況下救災倉庫的使用。從這個角度而言,救災倉庫有備災救災之用,不應該出租。

　　三是出租救災倉庫的理由是否成立?相關負責人的說法是,紅會也要掙錢養(yǎng)活自己的員工。也就是說,養(yǎng)活員工有經(jīng)濟壓力,才無奈出租救災倉庫。但是,人們要問:財政解決了紅十字會三分之二的經(jīng)費,紅十字會還從捐助款物中提取了管理費,又有會員會費收入,紅十字會還缺少養(yǎng)活員工的經(jīng)費嗎?

　　如果財政撥款、提取的管理費、會員會費收入、動產(chǎn)和不動產(chǎn)的收入還不夠養(yǎng)活員工,我們就需要反思另一個問題,即紅十字會的員工人數(shù)是否過多?如果員工人數(shù)過多,人力成本過大,也會造成養(yǎng)活員工有壓力,在壓力下就出現(xiàn)了出租救災倉庫的現(xiàn)象。

　　在筆者看來,紅十字會要想拿“養(yǎng)活員工”這一理由說服公眾,必須詳細公開相關信息,包括各項經(jīng)濟收入是多少,員工人數(shù)是多少。從相關報道來看,2010-2013年,國家財政撥款分別是4616.44萬元、5136.16萬元、5481.14萬元和6117.51萬元,但其他收入似乎不詳。

　　在員工人數(shù)方面同樣信息不詳。據(jù)悉,紅十字會人員分為在編人員和聘用人員兩類,截至2011年,中國紅十字會系統(tǒng)編制工作人員為11228名,而聘用人員數(shù)字則不清楚。在收入和人數(shù)等信息沒有詳細公開的情況下,通過出租救災倉庫去“養(yǎng)活員工”,自然會受到輿論質(zhì)疑。

　　更重要的是,即使紅十字會真的缺錢“養(yǎng)活員工”,這也不是紅十字會違規(guī)出租救災倉庫的理由,原因很簡單,中國紅十字會作為一家有重要影響力的社會救助組織,通過“陰陽合同”“以捐代租”這樣的違規(guī)做法賺錢,對紅十字會公信力必然會造成一定損傷。

　　眾所周知,經(jīng)歷郭美美事件之后,紅十字會公信力已經(jīng)很脆弱了,而像違規(guī)出租救災倉庫這樣的現(xiàn)象,只會進一步損害紅十字會公信力。盡管紅十字總會負責人已經(jīng)承認紅會違規(guī)出租倉庫,但違規(guī)出租過程中有沒有利益輸送,如何處理這一違規(guī)出租中的有關責任人,也是公眾關心的問題。

　　顯然,守法守規(guī)是對紅十字會的最基本要求,也是紅十字會維護自身公信力的基礎。據(jù)悉,“全國很多備災救災倉庫都有類似問題”,這種大面積違規(guī)出租救災倉庫的現(xiàn)象是很可怕的,亟待解決。