中央電臺《經(jīng)濟之聲》報道，2012年底到去年8月份，遼寧依生生物制藥有限公司向國家食品藥品監(jiān)管總局下屬單位——中國食品藥品檢定研究院(以下簡稱“中檢院”)申請了120批次的狂犬疫苗批簽發(fā)。去年七八月份，中檢院先后分別通知公司，有3批疫苗無菌檢查不合格，但沒有通知其他批次的檢驗結(jié)果。到了去年12月24號，中檢院向遼寧依生發(fā)出通知，以風險持續(xù)存在為由，對其他117批疫苗“不予以簽發(fā)”。

　　“不予以簽發(fā)”的117批次疫苗，正面臨超期報廢。一旦報廢，企業(yè)的損失將高達4億元。因為這個原因，有網(wǎng)絡在轉(zhuǎn)載這一新聞時，用的標題是:“一支筆廢掉4個億”。4億元的損失令人痛心，但在事實并不明晰的時候，將損失的板子完全打在審批單位上，甚至和審批腐敗聯(lián)系在一起，卻未必公允。

　　“依法送檢就該依法抽檢，合格不合格要告知”，企業(yè)的說法似乎沒問題。不過，該公司有三批疫苗檢驗不合格，是各方都認可的事實。如果中檢生物制品檢定所所長沈琦所講“現(xiàn)在有3批無菌不合格，企業(yè)并沒有給我提供資料，染的什么(菌)，就是說你這東西風險評估沒有”符合檢驗規(guī)范，那意味著，確定另外117批次產(chǎn)品是否合格，需要企業(yè)配合提供相關(guān)資料。如果事實真的是，企業(yè)不提供相關(guān)資料疫苗合格與否便無從檢驗，而企業(yè)又確實沒提供，那么，檢驗機構(gòu)“這117批簽不了，為啥，風險太大”，就是一種負責任的選擇。網(wǎng)絡上，也有不少為檢驗機構(gòu)嚴格把關(guān)叫好的聲音。雖然“嚴格把關(guān)”只是事實不甚清晰時多種可能中的一種，但在藥品審批、檢驗相對寬松，相關(guān)腐敗不時發(fā)生的現(xiàn)實下，公眾更愿意相信這是事實。

　　筆者并非替檢驗機構(gòu)說話，我只是反對草率下結(jié)論。比如，有媒體這樣總結(jié)導致這一事件的癥結(jié):“企業(yè)說要講法律，食藥監(jiān)總局說要講道德”。這都哪兒跟哪兒呀?如果企業(yè)配合是進一步檢驗進而作出藥品合格與否結(jié)論的前提，那么，在“企業(yè)并沒有給我提供資料”的情況下，檢驗機構(gòu)作出“不予以簽發(fā)”決定，難道不是依法辦事?

　　藥品領域?qū)徟z驗腐敗一度盛行，給人民群眾生命財產(chǎn)帶來嚴重危害，一批犯罪分子因此被嚴懲。近幾年，這類腐敗有所收斂，但恐怕沒有人敢說已經(jīng)絕跡。從這個角度，筆者支持企業(yè)向檢驗機構(gòu)討還他所認為的公道。但筆者同時想說的是，既然審批、檢驗機構(gòu)嚴格把關(guān)對人民生命財產(chǎn)安全意義重大，那么，它們依法辦事嚴格把關(guān)的舉措，就應該得到包括媒體在內(nèi)的全社會支持。在事實不甚明晰的情況下，“一支筆廢掉4個億”的結(jié)論，為時尚早。