校長(zhǎng)簽發(fā)制度的實(shí)施意味著校長(zhǎng)作為法人代表，對(duì)整個(gè)招生錄取工作完全負(fù)責(zé)，并承擔(dān)錄取過(guò)程中可能發(fā)生的一切法律后果。

　　“大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)簽發(fā)錄取通知書(shū)”一事近來(lái)引發(fā)熱議。有學(xué)生認(rèn)為這是學(xué)校在走“親民路線”，也有的學(xué)生認(rèn)為這很“新潮”。校長(zhǎng)簽發(fā)錄取通知書(shū)僅僅是“親民”和“玩花樣”嗎？其意義遠(yuǎn)不止于此。要求各高校在錄取通知書(shū)上除加蓋高校校章外，還應(yīng)有校長(zhǎng)簽名，是教育部的明確規(guī)定。建立校長(zhǎng)簽發(fā)或授權(quán)簽發(fā)錄取通知書(shū)制度是實(shí)施高校招生責(zé)任制和問(wèn)責(zé)制的重要舉措，它為高校招生違規(guī)行為的責(zé)任追究提供了重要前提，其最終目的是確保高校招生錄取工作的公平公正。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)普通高校錄取工作是由高校和各省級(jí)招辦按照“學(xué)校負(fù)責(zé)，招辦監(jiān)督”的要求進(jìn)行的。其中的“學(xué)校負(fù)責(zé)”是由誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？2005年教育部出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)行高等學(xué)校招生工作責(zé)任制及責(zé)任追究暫行辦法》指出：“對(duì)在高校招生考試中的違紀(jì)違規(guī)行為，按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制規(guī)定和‘誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)’的原則，追究有關(guān)責(zé)任者的相應(yīng)責(zé)任�！边@一規(guī)定看似清楚，但具體該追究誰(shuí)的責(zé)任，實(shí)際上也很模糊。如《辦法》中規(guī)定“屬于招生考試工作人員個(gè)人行為的，追究有關(guān)當(dāng)事者的責(zé)任”。但在實(shí)踐中，招生考試工作人員通常打著“某高校”招生工作人員的旗號(hào)，公眾無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分其行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為，僅僅追究招生工作人員的責(zé)任，校長(zhǎng)作為學(xué)校的法定代表人不承擔(dān)任何責(zé)任，可能會(huì)因?yàn)檫`法成本過(guò)低甚至無(wú)違紀(jì)成本而疏于對(duì)招生工作人員的管理。

　　高校招生工作能否做到公平公正，關(guān)乎考生的受教育權(quán)，關(guān)乎考生個(gè)人和家庭命運(yùn)，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定乃至執(zhí)政黨的公信力。毫無(wú)疑問(wèn)，高校招生錄取工作就是“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題”。對(duì)于這一重大問(wèn)題，僅僅由學(xué)校的招生工作人員負(fù)責(zé)顯然與其重要性不相匹配。

　　校長(zhǎng)簽發(fā)制度的實(shí)施意味著校長(zhǎng)作為法人代表，對(duì)整個(gè)招生錄取工作完全負(fù)責(zé)，并承擔(dān)錄取過(guò)程中可能發(fā)生的一切法律后果。即便是個(gè)別招生工作人員違規(guī)違紀(jì)，校長(zhǎng)作為第一責(zé)任人，也可能被問(wèn)責(zé)。特別是因招生爭(zhēng)議而發(fā)生法律糾紛時(shí)，校長(zhǎng)作為法定代表人是代表本校向法院起訴和應(yīng)訴的唯一主體，從司法和行政雙重角度強(qiáng)化校長(zhǎng)在招生工作中的責(zé)任，為真正落實(shí)高校招生信息的“十公開(kāi)”、執(zhí)行招生工作“六不準(zhǔn)”和錄取工作“十嚴(yán)禁”提供了重要保證。

　　當(dāng)然，校長(zhǎng)簽發(fā)錄取通知書(shū)只是完善招生責(zé)任制的一個(gè)環(huán)節(jié)，維護(hù)高校招生的公平公正離不開(kāi)各方面的監(jiān)督。除了類似2013年中央第十巡視組進(jìn)駐中國(guó)人民大學(xué)進(jìn)行的黨內(nèi)監(jiān)督、教育行政部門(mén)和高校的紀(jì)檢監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督外，今年6月，央視對(duì)河南高考替考事件的曝光充分說(shuō)明了社會(huì)監(jiān)督的重要性。同樣，1999年田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)學(xué)位證行政訴訟案和2006年林群英訴廈門(mén)大學(xué)博士生招錄案，法院的判決表明：公立高等學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)的主體，是可訴的行政主體。無(wú)論從公立高等學(xué)校招生行為的權(quán)力來(lái)源還是招生過(guò)程中考生與高校的關(guān)系，都表明公立高校的招生行為具有公權(quán)力的特性，其行使應(yīng)嚴(yán)格遵從《教育法》、《高等教育法》等法律法規(guī)和規(guī)章的約束�？傊瑢⒐⒏咝５恼猩袨榧{入司法審查的范圍，發(fā)揮司法監(jiān)督的效力，切實(shí)保障公民的受教育權(quán)，是高校招生工作真正實(shí)現(xiàn)法治化的必然選擇。