校長簽發(fā)制度的實施意味著校長作為法人代表，對整個招生錄取工作完全負責(zé)，并承擔(dān)錄取過程中可能發(fā)生的一切法律后果。

　　“大學(xué)校長應(yīng)簽發(fā)錄取通知書”一事近來引發(fā)熱議。有學(xué)生認為這是學(xué)校在走“親民路線”，也有的學(xué)生認為這很“新潮”。校長簽發(fā)錄取通知書僅僅是“親民”和“玩花樣”嗎？其意義遠不止于此。要求各高校在錄取通知書上除加蓋高校校章外，還應(yīng)有校長簽名，是教育部的明確規(guī)定。建立校長簽發(fā)或授權(quán)簽發(fā)錄取通知書制度是實施高校招生責(zé)任制和問責(zé)制的重要舉措，它為高校招生違規(guī)行為的責(zé)任追究提供了重要前提，其最終目的是確保高校招生錄取工作的公平公正。

　　長期以來，我國普通高校錄取工作是由高校和各省級招辦按照“學(xué)校負責(zé)，招辦監(jiān)督”的要求進行的。其中的“學(xué)校負責(zé)”是由誰負責(zé)呢？2005年教育部出臺的《關(guān)于實行高等學(xué)校招生工作責(zé)任制及責(zé)任追究暫行辦法》指出：“對在高校招生考試中的違紀違規(guī)行為，按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制規(guī)定和‘誰主管，誰負責(zé)’的原則，追究有關(guān)責(zé)任者的相應(yīng)責(zé)任�！边@一規(guī)定看似清楚，但具體該追究誰的責(zé)任，實際上也很模糊。如《辦法》中規(guī)定“屬于招生考試工作人員個人行為的，追究有關(guān)當(dāng)事者的責(zé)任”。但在實踐中，招生考試工作人員通常打著“某高�！闭猩ぷ魅藛T的旗號，公眾無法準確區(qū)分其行為是個人行為還是職務(wù)行為，僅僅追究招生工作人員的責(zé)任，校長作為學(xué)校的法定代表人不承擔(dān)任何責(zé)任，可能會因為違法成本過低甚至無違紀成本而疏于對招生工作人員的管理。

　　高校招生工作能否做到公平公正，關(guān)乎考生的受教育權(quán)，關(guān)乎考生個人和家庭命運，關(guān)乎社會穩(wěn)定乃至執(zhí)政黨的公信力。毫無疑問，高校招生錄取工作就是“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”。對于這一重大問題，僅僅由學(xué)校的招生工作人員負責(zé)顯然與其重要性不相匹配。

　　校長簽發(fā)制度的實施意味著校長作為法人代表，對整個招生錄取工作完全負責(zé)，并承擔(dān)錄取過程中可能發(fā)生的一切法律后果。即便是個別招生工作人員違規(guī)違紀，校長作為第一責(zé)任人，也可能被問責(zé)。特別是因招生爭議而發(fā)生法律糾紛時，校長作為法定代表人是代表本校向法院起訴和應(yīng)訴的唯一主體，從司法和行政雙重角度強化校長在招生工作中的責(zé)任，為真正落實高校招生信息的“十公開”、執(zhí)行招生工作“六不準”和錄取工作“十嚴禁”提供了重要保證。

　　當(dāng)然，校長簽發(fā)錄取通知書只是完善招生責(zé)任制的一個環(huán)節(jié)，維護高校招生的公平公正離不開各方面的監(jiān)督。除了類似2013年中央第十巡視組進駐中國人民大學(xué)進行的黨內(nèi)監(jiān)督、教育行政部門和高校的紀檢監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督外，今年6月，央視對河南高考替考事件的曝光充分說明了社會監(jiān)督的重要性。同樣，1999年田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)學(xué)位證行政訴訟案和2006年林群英訴廈門大學(xué)博士生招錄案，法院的判決表明：公立高等學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)的主體，是可訴的行政主體。無論從公立高等學(xué)校招生行為的權(quán)力來源還是招生過程中考生與高校的關(guān)系，都表明公立高校的招生行為具有公權(quán)力的特性，其行使應(yīng)嚴格遵從《教育法》、《高等教育法》等法律法規(guī)和規(guī)章的約束�？傊瑢⒐⒏咝５恼猩袨榧{入司法審查的范圍，發(fā)揮司法監(jiān)督的效力，切實保障公民的受教育權(quán)，是高校招生工作真正實現(xiàn)法治化的必然選擇。