7月30日，國務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》。《意見》指出，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消“農(nóng)業(yè)”戶口與“非農(nóng)業(yè)”戶口的性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。

　　在我國，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期以來備受詬病。領(lǐng)銜其中的，無疑是戶籍制度的二元化。一紙戶籍及其背后捆綁的諸多社會不同待遇，將農(nóng)村人和城市人人為割裂開來，分別打上“農(nóng)”和“非農(nóng)”的標(biāo)簽。這一差別在計劃經(jīng)濟(jì)時代，或許有其存在背景，但在舉國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，卻轉(zhuǎn)變?yōu)槿遮吋ち业臎_突。

　　改革開放30多年的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，帶來了大量且迅速的人口流動。隨著農(nóng)民工進(jìn)城，越來越多手持農(nóng)業(yè)戶口的人在城市工作、生活�！稗r(nóng)”和“非農(nóng)”戶口這種以居住地和從事行業(yè)將人劃群的方式，在實(shí)踐中，界線已越來越模糊不清。

　　依舊清晰的是，這條界線兩邊的公民待遇：一個不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，很多農(nóng)民工已在居住地城市長期勞動、消費(fèi)、納稅，已成為了當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的重要構(gòu)成部分，可因?yàn)閼艏谵r(nóng)村，無論在公共福利、子女上學(xué)、勞動保障還是個人就醫(yī)等方面，均很容易被打入“另冊”。同樣是社會發(fā)展的重要成員，在勞動上是平等的，在分配方面卻“天差地別”。隨著城市規(guī)模越來越大和公共服務(wù)設(shè)施的日臻完善，這種人為分割、長期固化的城鄉(xiāng)二元戶籍，實(shí)際上，已經(jīng)造成了對農(nóng)業(yè)戶口人群的權(quán)利歧視和待遇不公。

　　好在，上述不公隨著《意見》的發(fā)布，在名稱上已被打破。但更亟待被打破的是其實(shí)質(zhì)——即不同戶籍背后的福利待遇，乃至“身份決定命運(yùn)”的代際傳遞。

　　一份來自國家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示：截至2012年年底，我國的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到52.57%.這意味著，我國城鎮(zhèn)人口早已超過農(nóng)村人口。但這只是統(tǒng)計城鎮(zhèn)化率，根據(jù)時任中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的陳錫文在一次公開演講中的估算，52.57%中，約1/3的人沒有城鎮(zhèn)戶口。橫在兩個數(shù)字之間的，仍是二元戶籍制度這堵“墻”。

　　我國《憲法》規(guī)定“公民在法律面前人人平等”。戶籍，一紙簡單的個人身份證明，本不該有價值差異。城鎮(zhèn)化不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在高樓大廈上，更應(yīng)體現(xiàn)在“人的城鎮(zhèn)化”上。這不僅能為經(jīng)濟(jì)繼續(xù)提升帶來動力，也是尊重每個公民個體自由流動的權(quán)利，激發(fā)社會活力的題中應(yīng)有之意。

　　取消戶籍上的“農(nóng)”與“非農(nóng)”區(qū)別，無疑是邁向現(xiàn)代平等社會的重要一步，但它更應(yīng)是起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。

　　事實(shí)上，在此之前，在不少二三線城市，已經(jīng)逐步打開大門，降低落戶門檻。但一方面，這一轉(zhuǎn)變所要求的公共服務(wù)均等化，對地方財政造成了較大挑戰(zhàn)；另一方面，落戶門檻放開后，社會管理能力如何跟上，也是一大難題。因此，雖然長期以來改革呼聲不斷，各方仍疑慮重重。

　　此次《意見》發(fā)布，既是改革亮點(diǎn)也是最大難點(diǎn)的，仍然是“平權(quán)”二字。踐行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，未必存在技術(shù)性障礙，但要破除長期形成的認(rèn)知上的“二元”，并非易事。它不僅要把握致力于同名、同命、同價的公平底線，更需建立與統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度相適應(yīng)的教育、衛(wèi)生、就業(yè)、社保、住房、土地等一系列配套制度。解決了這些問題，戶籍改革才能真正從紙面落到現(xiàn)實(shí)。