無(wú)論是從國(guó)內(nèi)外的建設(shè)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，還是從中國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，如此你追我趕，“欲與天公試比高”的舉動(dòng)，不僅毫無(wú)必要，而且不合時(shí)宜，更與科學(xué)發(fā)展的理念背道而馳

　　一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)各地興建“世界高樓”之風(fēng)愈演愈烈。北京在CBD建北京最高的國(guó)家金融信息大廈；武漢建綠地國(guó)際金融城，號(hào)稱武漢最高、中國(guó)第二、世界第三；等等。據(jù)報(bào)道，世界高層都市建筑學(xué)會(huì)將超高層建筑的衡量線提到300米。按此標(biāo)準(zhǔn)，截至今年5月底，已落成超高層建筑中，中國(guó)最多，有25棟，比排名第二的美國(guó)多出11棟；在建的超高層建筑中，中國(guó)有78棟，而世界上其他所有國(guó)家之和僅47棟。而近一兩年，沖擊“世界高樓”的嘗試又此伏彼起。

　　不錯(cuò)，高樓大廈似乎從來(lái)都是現(xiàn)代化城市的象征。帝國(guó)大廈、世貿(mào)中心大廈都曾是美國(guó)紐約的城市象征，我國(guó)香港的中國(guó)銀行大廈、臺(tái)北101大樓等摩天樓，成為當(dāng)?shù)氐囊坏谰坝^。在中國(guó)內(nèi)地，一些大城市也把建“最高”、“次高”、“超高”當(dāng)成一個(gè)所謂打造城市名片的“大手筆”。但無(wú)論是從國(guó)內(nèi)外的建設(shè)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，還是從中國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，如此你追我趕，“欲與天公試比高”的舉動(dòng)，不僅毫無(wú)必要，而且不合時(shí)宜，更與科學(xué)發(fā)展的理念背道而馳。

　　首先，不斷創(chuàng)紀(jì)錄的“第一”、“第二”建筑存在巨大安全隱患，且不符合低碳生活的理念。據(jù)建筑專家介紹，將建筑從600米升到1000米高度，就將面臨防風(fēng)、抗震、消防和幕墻等多方面的難題。建筑規(guī)劃涉及成千上萬(wàn)人的生命，沒(méi)有絕對(duì)的安全系數(shù)，就不應(yīng)輕舉妄動(dòng)，決策者、設(shè)計(jì)者和建設(shè)者不能拿別人的生命去實(shí)現(xiàn)自己的極限挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，建筑越高、層數(shù)越多，對(duì)水、電、熱等能源、資源的消耗和供應(yīng)要求也越高。超高建筑不僅過(guò)度消耗能源，而且還會(huì)帶來(lái)周邊巨大的交通壓力和安全隱患。利弊相比，明顯弊大于利。

　　其次，競(jìng)相攀比的超高建筑與大多數(shù)中國(guó)城市的整體布局和城市風(fēng)格不相吻合。武漢、長(zhǎng)沙、乃至北京等城市，與許多國(guó)外城市及香港的城市風(fēng)貌和建筑風(fēng)格都有所不同。雖然或多或少有一些工業(yè)基礎(chǔ)和現(xiàn)代建筑，近年來(lái)拆舊建新的力度也很大，但也不可能、不應(yīng)該把整座城市都推倒重建。一兩座鶴立雞群的超高建筑，必然與周邊許許多多的普通房屋顯得反差很大，極不協(xié)調(diào)。加之氣候和空氣質(zhì)量所致，城市很多時(shí)候能見(jiàn)度不理想，從而也使超高層建筑的景觀效應(yīng)大打折扣。

　　第三，更為重要的是，一座城市的地標(biāo)性建筑，要和整個(gè)城市和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。我國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，人均GDP水平排在世界中游。即使在城市范圍內(nèi)，發(fā)展也很不平衡。有豪華大廈，有寬闊廣場(chǎng)，但仍然有許多落后的民房乃至平房，城鄉(xiāng)接合部仍然有很多臟亂差的區(qū)域；在廣大農(nóng)村地區(qū)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差異也顯而易見(jiàn)。城市建設(shè)要做的事情實(shí)在是太多了，大量的資金不應(yīng)用于打造豪華大樓，而應(yīng)努力去改善普通市民的居住條件，在補(bǔ)齊城市建設(shè)的“短板”方面雪中送炭。