“全國(guó)500轉(zhuǎn)刑拘第一案”有新進(jìn)展，《北京青年報(bào)》等媒體10日?qǐng)?bào)道，當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償和提起行政訴訟兩案10日、11日先后進(jìn)行質(zhì)證、開庭。是非曲直有待法院依法“定奪”，但此案折射出的一些執(zhí)法中的問題值得先說一說。最關(guān)鍵的，如果執(zhí)法精準(zhǔn)性、規(guī)范化做到位，類似的事情本可避免。

　　2013年9月12日，甘肅省張家川縣發(fā)生一男子非正常死亡案件，少年楊某因發(fā)微博質(zhì)疑死因被警方以涉嫌尋釁滋事刑拘。就在此前兩天，2013年9月10日，最高法、最高檢發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論累計(jì)達(dá)500次可判刑。因此，此案立案后被稱為“全國(guó)500轉(zhuǎn)刑拘第一案”。楊某代理律師向媒體透露，楊某申請(qǐng)國(guó)家賠償一案10日在天水市中院開庭質(zhì)證，起訴違法行政拘留案11日在天水市麥積區(qū)法院開庭審理。

　　精準(zhǔn)貫徹法律是正確執(zhí)法辦案的關(guān)鍵，這一點(diǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪尤為重要。屬于未成年人的楊某，其發(fā)帖行為是否符合“兩高”司法解釋中有關(guān)尋釁滋事的處理規(guī)定?是否應(yīng)該刑拘?答案已經(jīng)不言而喻。2013年9月下旬，甘肅省公安廳會(huì)同天水市公安局組成的聯(lián)合工作組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后，省市縣三級(jí)公安機(jī)關(guān)研究決定，依法撤銷刑事案件，對(duì)楊某改為行政拘留。如果辦案機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)能夠依法精準(zhǔn)考量法律規(guī)定、規(guī)范執(zhí)法，何來這樣尷尬的自我否定?

　　楊某申請(qǐng)國(guó)家賠償、提起行政訴訟有沒有依據(jù)?國(guó)家賠償法規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有侵犯人身權(quán)情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，這其中就包括“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的”的情形。就此，楊某代理律師認(rèn)為，雖然后來改成行政拘留，但刑事拘留已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人生效，應(yīng)該作出賠償。而根據(jù)“一事不再罰”原則，先刑拘然后行政拘留，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人的雙重處罰，行政拘留也可能違法。對(duì)于法院如何認(rèn)定筆者不做評(píng)論，這需要法官精準(zhǔn)考量。

　　此案請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額也備受關(guān)注。按照國(guó)家賠償法的規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。既然申請(qǐng)賠償，楊某為什么不按照法律規(guī)定提出訴求，只提出7元的國(guó)家賠償請(qǐng)求?法院對(duì)此如何處理，還是考驗(yàn)法律執(zhí)行的精準(zhǔn)性。

　　提高執(zhí)法的精準(zhǔn)性，需要執(zhí)法人員牢固樹立社會(huì)主義法治理念，在刑事案件中更要嚴(yán)格貫徹疑罪從無原則，準(zhǔn)確理解和適用法律;同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的監(jiān)督管理，通過完善的機(jī)制確保精確執(zhí)法。做到這兩點(diǎn)，辦案自我否定的尷尬自然成為小概率事件。