6月12日,最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)周軍輝、秦星死刑,將案件發(fā)回湖南省高級(jí)人民法院重新審判。

　　這是一起發(fā)生在2006年的強(qiáng)迫幼女賣(mài)淫案,8年來(lái),此案歷經(jīng)三次一審、三次二審,最終走進(jìn)了最高人民法院的殿堂,結(jié)果是再一次發(fā)回重審,啟動(dòng)了新一輪的審判程序。更特別的是,由此案還派生出了一系列子案件,唐慧被判勞動(dòng)教養(yǎng)案、唐慧訴永州勞教委行政賠償案以及秦星在監(jiān)獄是否有立功表現(xiàn)疑案等。可以說(shuō),這是一個(gè)有資格載入中國(guó)司法史冊(cè)的案件,它帶著我們所生活的這個(gè)時(shí)代獨(dú)特的烙印,也必然會(huì)給中國(guó)司法留下無(wú)盡思考。

　　也許現(xiàn)在就對(duì)案件作出評(píng)價(jià)還為時(shí)尚早,但是最高法的死刑復(fù)核卻是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn),案件中兩名主犯沒(méi)有被最高法核準(zhǔn)死刑,給我們觀察這個(gè)案件提供了不同的視角。

　　獨(dú)立審判,是司法天然的品格,只有排除各種干擾,才能實(shí)現(xiàn)公平公正的司法終極目標(biāo)。在實(shí)踐中,對(duì)司法活動(dòng)的干擾主要來(lái)自兩個(gè)層面:一個(gè)是官方的,即權(quán)力的干擾；一個(gè)是民間的,即以輿論、上書(shū)、信訪、纏訴等方式對(duì)司法施壓,以達(dá)到影響審判的目的。

　　對(duì)于來(lái)自權(quán)力的干擾,由于飽受詬病,人們始終保持著高度警惕,努力通過(guò)健全和完善制度的方式排除權(quán)力對(duì)司法的干擾。正在進(jìn)行的以去地方化、去行政化為核心的司法改革其意就在于此。但是對(duì)于來(lái)自民間的干擾,人們卻沒(méi)有那么高的敏感性,而且由于這種干擾是借助輿論的力量,打著所謂“正義”“人性”的旗號(hào)進(jìn)行,所以人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也不一致,至今還有人分不清監(jiān)督與干擾的區(qū)別。因此,很多時(shí)候來(lái)自民間對(duì)司法的干擾要遠(yuǎn)比來(lái)自官方的干擾高調(diào)得多。

　　此案就是一個(gè)比較典型的民間干擾司法的案件。首先是上訪對(duì)司法造成了壓力。一個(gè)并不復(fù)雜的刑事案件卻罕見(jiàn)地三次一審、三次二審,不能不說(shuō)與受害人家屬持續(xù)不斷到中央、地方人大、黨委政法委、公檢法等部門(mén)上訪有直接關(guān)系。家屬上訪的要求中包括了對(duì)7名被告人判處死刑,雖然這個(gè)要求是基于受害人家屬的義憤,但明顯不合理,讓人無(wú)法接受。從最高法刑一庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)內(nèi)容也可以看到,對(duì)案件中兩名主犯判處死刑立即執(zhí)行,也不符合相關(guān)法律規(guī)定。受害人家屬以此為由,反復(fù)上訪,向司法機(jī)關(guān)施壓,的確有干擾司法之嫌。

　　類似事情并不只此一例,在司法實(shí)踐中,一些受害人家屬,在事實(shí)不清、證據(jù)不足情況下,以各種方式威脅、攪鬧司法機(jī)關(guān),要求司法機(jī)關(guān)從重從快判案現(xiàn)象并不鮮見(jiàn),甚至有司法機(jī)關(guān)不堪壓力,最終造成冤錯(cuò)案悲劇。

　　此案中民間對(duì)司法的干擾并不止于受害人家屬的上訪,還有一部分壓力來(lái)自于輿論。不可否認(rèn),此案中有很多情節(jié)碰觸到了輿論的敏感點(diǎn)。年僅10歲的幼女被逼賣(mài)淫,身體和精神都受到了極大傷害；個(gè)別公安民警面對(duì)重大刑事案件反應(yīng)冷漠、不作為；地方公安機(jī)關(guān)面對(duì)受害人家屬上訪濫用權(quán)力、不當(dāng)作為,這些都刺激著輿論不斷升級(jí),使一些輿論監(jiān)督在“維護(hù)正義”的旗號(hào)下矮化成了輿論審判。輿論監(jiān)督必須適度,不能越權(quán),更不能越界。那些理應(yīng)由司法機(jī)關(guān)行使的權(quán)力就要交給司法機(jī)關(guān)行使,相關(guān)法律的規(guī)定就是輿論的邊界。逾越法律的邊界會(huì)讓監(jiān)督司法淪為干擾司法。

　　來(lái)自民間的對(duì)司法的干擾往往集中體現(xiàn)在情與法之間,這里的“情”并不是感情而是情緒。我們說(shuō)“法不容情”,不是說(shuō)法律不講感情,而是說(shuō)法律是人類理性的產(chǎn)物,從它誕生的那一天開(kāi)始,就承擔(dān)了克制人類“情緒化邪惡”的責(zé)任。真理再多走一步就是謬誤。罰當(dāng)其罪、罪罰相當(dāng)是法治的原則,突破了這一原則,公平正義也會(huì)成為惡行的借口。

　　司法的尊嚴(yán)來(lái)自公正獨(dú)立的品格,司法既不能媚權(quán),也不能媚俗。最高法的死刑復(fù)核結(jié)果體現(xiàn)了依法公正司法的法治精神,同時(shí)也表明,中國(guó)的司法制度正在努力排除各種干擾,逐漸走向成熟。而通過(guò)此案我們也應(yīng)該意識(shí)到,對(duì)司法的干擾不僅有來(lái)自官方的,也有來(lái)自民間的打著“正義”旗號(hào)的干擾,而這樣的干擾在當(dāng)前中國(guó)的輿論環(huán)境下,同樣值得警惕。