瀏覽近日幾條反映“政府或官員問(wèn)題”的新聞，滿(mǎn)屏的“某”字，讓人感覺(jué)很刺眼很不舒服。公眾的知情權(quán)，就在這些遮遮掩掩的“某”字下大打折扣。毫不客氣地說(shuō)，除了一部分于法有據(jù)、于規(guī)可查的情況外，這些寫(xiě)滿(mǎn)“某”字，寫(xiě)滿(mǎn)相關(guān)部門(mén)、某些領(lǐng)導(dǎo)干部、部分干部、部分地區(qū)等等，卻沒(méi)有一個(gè)具體名字的通報(bào)，是政務(wù)和信息公開(kāi)上不及格的“答卷”。

　　比如，國(guó)家發(fā)改委環(huán)資司官員近日談到節(jié)能減排工作時(shí)指出，有的地區(qū)認(rèn)為節(jié)能減排是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“做減法”，對(duì)淘汰落后產(chǎn)能決心不大，有的甚至還在上一些高消耗、高排放和產(chǎn)能過(guò)剩項(xiàng)目。羅列的這些問(wèn)題眾所周知，關(guān)鍵是哪些地區(qū)在這么干？到底哪些地區(qū)仍在上高消耗產(chǎn)能過(guò)剩項(xiàng)目？可從講話(huà)中根本找不到答案。

　　比如，有媒體批評(píng)“部分干部變相吃喝收禮讓禁令打折”：要求停止新建樓堂館所，就披上創(chuàng)業(yè)大廈、研發(fā)中心等“變形馬甲”；嚴(yán)禁公款吃請(qǐng)請(qǐng)吃，就轉(zhuǎn)到私人會(huì)所、內(nèi)部食堂等“隱蔽陣地”——到底哪個(gè)地方以“創(chuàng)業(yè)大廈”、“研發(fā)中心”的名義建樓堂館所呢？沒(méi)一個(gè)具體的案例，讓人看著干著急。

　　還有，2013年中央第四巡視組對(duì)吉林省進(jìn)行了巡視，吉林省委日前公布巡視組整改意見(jiàn)反饋情況。通報(bào)指出，關(guān)于個(gè)別副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)擔(dān)任金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)的問(wèn)題。在金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的原副省級(jí)干部3人。其中，1人因個(gè)人嚴(yán)重違法違紀(jì)被處理；另外兩名領(lǐng)導(dǎo)同志均已辭去在企業(yè)兼任的職務(wù)�！皞�(gè)別副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”到底是誰(shuí)啊？呼之欲出的名字，順理成章的公開(kāi)，卻依然遮遮掩掩。

　　批評(píng)不點(diǎn)名，如隔靴搔癢，批評(píng)的效果大受影響。不點(diǎn)名，誰(shuí)知道說(shuō)的是誰(shuí)？誰(shuí)都可以假裝說(shuō)的不是自己，假裝這些新聞跟自己一點(diǎn)兒關(guān)系都沒(méi)有。

　　不公開(kāi)每一個(gè)具體的名字，這種通報(bào)和批評(píng)對(duì)公眾也沒(méi)有多大價(jià)值，含糊其辭，讓百姓的知情權(quán)大打折扣。知情權(quán)所以重要，并不僅僅在于知道了情況，還在于能夠形成輿論壓力，公眾在知情之后能夠利用手中的其他權(quán)利去約束權(quán)力。比如，知道了哪個(gè)具體的地方在上馬高排放項(xiàng)目，受到影響的公眾就可以用拿起法律武器去捍衛(wèi)自己的權(quán)利，給這樣的項(xiàng)目投否決票，才能在維權(quán)中改變現(xiàn)實(shí)和解決問(wèn)題。否則，面對(duì)抽象籠統(tǒng)的“某些地區(qū)”，公眾找誰(shuí)去？這樣的信息公開(kāi)，說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。

　　這是一種不好的通報(bào)風(fēng)氣，某種程度上是對(duì)公眾知情權(quán)的藐視。習(xí)慣性地“有關(guān)部門(mén)”，程式化的“某些地區(qū)”，套路般的“某些領(lǐng)導(dǎo)干部”。滿(mǎn)眼的“某”字，刺得公眾眼疼，跟媒體玩兒躲貓貓，讓公眾費(fèi)力去猜。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，除了正在調(diào)查中的問(wèn)題，事實(shí)確鑿的違法違紀(jì)行為，每個(gè)問(wèn)題都是具體的，每個(gè)侵權(quán)行為都是實(shí)在的，每個(gè)違規(guī)違法問(wèn)題都可以具體化到一個(gè)具體的地方、具體的部門(mén)和具體的官員。可一些部門(mén)的通報(bào)，習(xí)慣用“某”字，習(xí)慣籠統(tǒng)、抽象、含糊、隱去姓名的批評(píng)。這種找不到具體名字的通報(bào)，無(wú)異于是對(duì)違法違規(guī)者的縱容和保護(hù)。

　　當(dāng)然，也跟這些部門(mén)缺乏對(duì)公眾權(quán)利的尊重有關(guān)。很多信息的公開(kāi)內(nèi)外有別——內(nèi)部公開(kāi)和通報(bào)了，對(duì)“外部”卻始終保密，既是給當(dāng)事人留個(gè)“面子”，也體現(xiàn)一種內(nèi)外的區(qū)分，把公眾當(dāng)成了需要保密的外人。