近日，中國傳媒大學(xué)教授、編劇倪學(xué)禮發(fā)布長微博稱，央視一套熱播的電視劇《我在北京，挺好的》，“赤裸裸地大量抄襲”由他擔(dān)綱編劇的34集電視劇《小麥進(jìn)城》。對此，《我在北京，挺好的》制片方西安曲江丫丫影視也在第一時(shí)間連發(fā)四次聲明，否認(rèn)抄襲指責(zé)，并表示“隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)訴”。（5月19日《北京日報(bào)》）

　　這是繼瓊瑤訴于正抄襲、李春波訴方大同侵權(quán)之后，文化界在2014年爆出的又一起剽竊糾紛。聯(lián)想起幾米漫畫抄襲風(fēng)波，幾年前郭敬明與莊羽的抄襲風(fēng)波，我感覺，我們的法律該給文學(xué)藝術(shù)剽竊制定一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)了。否則，原創(chuàng)與抄襲、借鑒與致敬糾葛不清的話，會(huì)大大地傷害我們的文化人，更會(huì)影響文化事業(yè)的健康發(fā)展。

　　文學(xué)藝術(shù)剽竊標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)也是版權(quán)法在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展。多年前，版權(quán)法的目標(biāo)是盜印、盜播；今天，版權(quán)法又將面對抄襲和剽竊。約束、懲治對象的改變，反映了社會(huì)的發(fā)展和變化。但剽竊案件的背后也折射出我們法律的滯后，因?yàn)椤吨腥A人民共和國版權(quán)法》中相關(guān)的規(guī)定非常模糊。之前的版權(quán)糾紛，只要簡單地認(rèn)定是否有版權(quán)方的授權(quán)即可辨別；而今天的糾紛，則需要更高技術(shù)含量的內(nèi)容、細(xì)節(jié)、框架、人物性格等方面的甄別。而因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，大量文化藝術(shù)作品的透明度越來越高，剽竊技術(shù)越發(fā)高超。因此，辨別、執(zhí)法的難度也相應(yīng)加大。

　　簡單地克隆抄襲，不用說專家，就是我們普通人也能鑒別。很多年前蘇文茂說過一個(gè)相聲叫《美名遠(yuǎn)揚(yáng)》，里面有這樣一個(gè)“抄襲案例”：“比如他寫的這個(gè)人叫‘王二’，我改‘張三’，‘劉五’改‘趙六’；他寫這人有點(diǎn)兒心臟病，我給改成肺結(jié)核�！边@樣的抄襲，是很容易看出來的，但是更高技術(shù)水平的抄襲，就需要認(rèn)真仔細(xì)地分析了。比如整個(gè)故事輪廓的“乾坤大挪移”，比如人物形象特點(diǎn)的刻畫，比如音樂作品的部分借鑒，比如繪畫作品構(gòu)思的模仿等。

　　這些鑒別，難度雖然大，但也應(yīng)該有跡可循。以文字作品為例，我國知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思在分析1944年《巴頓傳記》版權(quán)案例時(shí)，引用了美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院的判決說明：“即便任何確處于公有領(lǐng)域中的歷史素材，經(jīng)過作者的加工處理后，也就帶有獨(dú)創(chuàng)的性質(zhì)，進(jìn)而具有了可受版權(quán)保護(hù)的因素；其加工人有權(quán)禁止他人任意使用加工后的成果�！彼�，如果文化藝術(shù)作品具有“獨(dú)創(chuàng)性”、“特殊性”、“唯一性”、“難以復(fù)制性”這幾個(gè)特點(diǎn)的話，那就應(yīng)該受到保護(hù)了；反之，如果是一些很通俗、很大眾的細(xì)節(jié)，那就得另當(dāng)別論。所以，我們的相關(guān)部門和法律界、文化藝術(shù)界人士，應(yīng)該不怕麻煩，靜下心來，細(xì)細(xì)地給文學(xué)藝術(shù)剽竊制定一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)了。如果真的有了科學(xué)、細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，那抄襲的就少了，懷疑別人抄襲的也會(huì)少許多。